Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-63476/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-193089/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола с/з помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-193089/18 по иску ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" (ОГРН 1167746606224) к индивидуальному предпринимателю Хоменко Юрию Александровичу (ОГРНИП 314774618100681), третье лицо: ООО "Консалтинговая группа "ИнтраЮС" (ОГРН 1127746612080) о признании недействительным абз. 11-13 п.2 дополнительного соглашения N 3 от 27.02.2017 к договору N ИЮ09-01/17 от 09.01.2017 и соответствующие им п.3.6 договора, абз. 7-9 п. 2 и абз. 12-14 п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 31.03.2017 к договору N ИЮ09-01/17 от 09.01.2017 и соответствующие им п. 3.3 и п. 3.6 договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов С.А. по протоколу от 29.12.2017

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ИП Хоменко Юрию Александровичу (далее - ответчик) о признании недействительным абз. 11-13 п.2 дополнительного соглашения N 3 от 27.02.2017 г. к договору N ИЮ09-01/17 от 09.01.2017 г. и соответствующие им п.3.6 договора, абз. 7-9 п. 2 и абз. 12-14 п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 31.03.2017 г. к договору N ИЮ09- 01/17 от 09.01.2017 г. и соответствующие им п. 3.3 и п. 3.6 договора.

Истец, полагает, что абзацы 11-13 п.2 Дополнительного соглашения N 3 к Договору на оказание услуг, и абзацы 7-9, 12-14 п.2 Дополнительного соглашения N 4 к Договору на оказание услуг, предусматривающие выплату Дополнительного вознаграждения в размере 6.000.000 руб. и Дополнительного вознаграждения в размере 10% (десять процентов) от полученных в рамках оказания Производных услуг денежных средств, существенным образом нарушают действующее гражданское законодательство РФ, права и интересы Истца и Принципала, и являются ничтожными.

Протокольным определением от 03.10.2018 суд удовлетворил заявленное ответчиком и третьим лицом ООО "Консалтинговая группа "ИнтраЮС" ходатайство об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, копанию Fortunbridge Limited (Кипр), поскольку судебный акт, принятый по настоящему делу, с учетом предмета и основания спора, не может повлиять на права и обязанности Fortunbridge Limited по отношению к одной из сторон, правоотношения ответчика с иностранной компанией по агентскому договору безотносительны к рассматриваемым правоотношениям. Указанное лицо было указано истцом в качестве третьего лица в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-193089/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, удовлетворить иск.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2017, в целях исполнения принятых на себя по Агентскому договору от 01.12.2016, заключенного между истцом (агент) и Fortunbridge Limited (принципал) обязанностей, между Истцом и ООО "Консалтинговая группа "ИнтраЮс" (третье лицо) был заключен договор на оказание услуг N ИЮ09-/17 (Договор в электронном виде приобщен к материалам дела).

В соответствии с п. 1.1 Договора на оказание услуг N ИЮ09-/17 (с учетом заключенных сторонами Дополнительных соглашений к указанному договору) Исполнитель в период Договора на оказание услуг оказывает юридические и консультационные услуги по взысканию задолженности с ОАО "7-Й Таксомоторный Парк" в пользу ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ", подтвержденной решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 по делу N А68-10395/2015 о взыскании задолженности по Кредитному договору N 101/13КК от 09.10.2013 г. в сумме 344.515.068,49 коп., в том числе: основной долг в сумме 250.000.000,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 61.315.068,49 руб., неустойку в сумме 33.200.000 руб.

Исполнитель обязался, в соответствии с п.1.2.4 договора, представлять интересы в Арбитражном суде г.Москвы при оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 105886/16//77053-ИП по делу N А40-33115/17, в Арбитражном суде Тульской области по заявлению ОАО "7-й таксомоторный парк" о признании недействительными торгов, в результате которых Агент приобрел право требования к ОАО "7-й таксомоторный парк", в Арбитражном суде Тульской области в рамках дела N А68-10395/2015, в судах вышестоящих инстанций при обжаловании судебных актов, принятых в рамках вышеуказанных процессов, взысканию задолженности с ОАО "7-й таксомоторный парк" в погашение задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ и договорной неустойки.

06.04.2017 между Истцом, ООО "Консалтинговая группа "ИнтраЮС" и ИП Хоменко Юрием Александровичем (Ответчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору оказания услуг N ИЮ09-01/17 от 09.01.2017.

ООО "Консалтинговая группа "ИнтраЮС" передает ИП Хоменко Юрию Александровичу права и обязанности по Договору на оказание услуг в полном объеме, за исключением права требования денежных средств в размере 500.000 руб. за услуги, оказанные ООО "Консалтинговая группа "ИнтраЮС" истцу в марте 2017.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Договора на оказание услуг, с учетом Дополнительных соглашений, вознаграждение Исполнителя составляет:

- 420.000 руб. - за январь 2017 г.,

- 500.000 - за февраль 2017 г.,

- 500.000 руб. - за март 2017 г.,

- 500.000 - за апрель 2017 г.,

- 6.000.000 руб., - дополнительное вознаграждение, которое подлежит оплате только в случае зачисления на расчетный счет Агента в срок до 01.05.2017 денежных средств в погашение задолженности ОАО "7-й таксомоторный парк" в размере 344.515.068,49 руб. (условие о выплате Дополнительного вознаграждения было включено в п.3.3 Договора на оказание услуг пунктом 2 Дополнительного соглашения N 4 к Договору на оказание услуг).

В п. 3.6 дополнительного соглашения N 4 стороны предусмотрели вознаграждение, выплачиваемое Ответчиком Истцу, в размере 10% от денежных средств, зачисленных на расчетный счет Ответчика в погашение задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, процентов по ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-60418/18 удовлетворены исковые требования ИП Хоменко Ю.А. к ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ" о взыскании задолженности в размере 11.614.916 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687.428 руб. 03 коп. по договору на оказание услуг N ИЮ09-01/17.

В мотивировочной части указанного решения отражено, что уже были учтены доводы ООО "ИНЖЕНИО-КАПИТАЛ", что абз. 11-113 п. 2 дополнительного соглашения N 3 к договору на оказание услуги абз. 7-9,12-14 п. 2 дополнительного соглашения N 4 к договору на оказание услуг, нарушают права и интересы ответчика и принципала, поскольку являются "гонорарами успеха", то есть вознаграждениями за положительный результат исполнения принятого судом решения.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер окончательного вознаграждения поставлен в зависимость от поступления денежных средств от ОАО "7-й таксомоторный парк" (ИНН 7703037783) на расчетный счет ответчика, а не от решения суда.

Суд правильно указал, что размер дополнительного вознаграждения истца не поставлен в зависимость от решения суда, а выплачивается после завершения процедуры взыскания.

Гонорар успеха предполагает установление вознаграждения в процентном отношении от выигранной суммы по делу.

Также судом первой инстанции правильно указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-193089/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук