Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 04АП-526/08

г. Чита

19 февраля 2019 г.

Дело N А19-16531/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Соповой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2019 года по заявлению Соповой Надежды Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 05.10.2012 и от 13.11.2012 по делу N А19-16531/2007 по заявлению Шевченко Андрея Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Электроремстрой" (ОГРН 1025401310153, ИНН 5403108542; место нахождения: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36) несостоятельным (банкротом),

установил:

Сопова Надежда Ивановна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2019 года по заявлению Соповой Надежды Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 05.10.2012 и от 13.11.2012 по делу N А19-16531/2007 по заявлению Шевченко Андрея Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Электроремстрой" несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок), при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).

Сопова Надежда Ивановна подала апелляционную жалобу 11.02.2019 в 19:33 через систему подачи документов "Мой арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских