Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-3303/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-93458/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ТАУРАС-ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 по делу N А41-93458/18, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" (ИНН 7804144284, ОГРН 1027802521020) к ООО "ПрактикМ" (ОГРН: 1165027061099, ИНН: 5027246875) к ООО "ВАРИТИ" (ОГРН 1167746227945, ИНН 7723434732) при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований: ООО "Яндекс", третьего лица с требованиями: о взыскании с ООО "ПрактикМ" в пользу ЗАО "ТАУРАС-ФЕНИКС" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 166933 (приоритет от 19.12.1996); N 499406 (приоритет от 20 августа 2012 г.); N 499407 (приоритет от 20 августа 2012 г.); N 499410 (приоритет от 21 августа 2012 г.); N 499411 (приоритет от 21 августа 2012 г.); N 499412 (приоритет от 21 августа 2012 г.); N 499413 (приоритет от 21 августа 2012 г.); N 499425 (приоритет от 21 августа 2012 г.) в размере 200 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАУРАС-ФЕНИКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу N А41-93458/18.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление АО "ТАУРАС-ФЕНИКС" апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "ТАУРАС-ФЕНИКС" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.В. Терешин