Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-20042/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-4023/19 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А53-24619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Адилова М.Г., доверенность от 01.08.2018;

от ответчика - представитель Михайловский Ю.Ю., доверенность от 14.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу N А53-24619/2018

по иску индивидуального предпринимателя Кондратенко Т.Б.

к ответчику - ООО "Спецмонтаж"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратенко Татьяна Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о взыскании задолженности в размере 7413138 руб. 17 коп., неустойки в размере 629191 руб. 19 коп.

Решением от 25.10.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 7413138 руб. 17 коп. задолженности, 629191 руб. 19 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды передана в пользование техника. Оплата за пользование не произведена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не учтен порядок оплаты по договору. Размер арендной платы зависит от количества фактических дней работы машин. В период времени с 01.01.2018 по 29.06.2018 арендодателем не выставлялись акты оказанных услуг по договорам аренды. Акты за 2018 год направлены ответчику с претензией от 29.06.2018, в связи с чем, пеня должна быть начислена с 01.07.2018.

Кроме того, заявитель указал на то, что перерыва в судебном заседании 23.10.2018 фактически не было, нарушена тайна совещания, суд консультировал представителя истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что, в период с 07.12.2016 по 01.03.2017 Кондратенко Т.Б. приобрела у Зимина Е.В. (участника ООО "Спецмонтаж") четыре автомобиля общей стоимостью 900000 рублей. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.2016. Транспортные средства возвращены 29.07.2018. Транспортные средства в 2018 году арендатором не использовались. После возврата транспортных средств истец обратился к ответчику с просьбой хранить автомобили на базе ООО "Спецмонтаж". Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о дружественных отношениях сторон и осведомленности истца о том, что транспортные средства не использовались в 2018 году.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кондратенко Т.Б. (арендодатель) и ООО "Спецмонтаж" (арендатор) заключен договор на аренду транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 30 от 07.12.2016, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль самосвал КамАЗ 65115 707309, без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему машину.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача и возврат машины по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приемки, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 8000 рублей за 1 день работы машины. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя авансом полностью или частично, но не менее 50 %, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца согласно счету, выставленному арендодателем. Окончательный расчет производится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета, полученного от арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

По акту приема-передачи от 07.12.2016 автомобиль передан арендатору.

Между индивидуальным предпринимателем Кондратенко Т.Б. (арендодатель) и ООО "Спецмонтаж" (арендатор) заключен договор на аренду транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 31 от 22.02.2017, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль ВАЗ 21140, без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему машину.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача и возврат машины по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приемки, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 2000 рублей за 1 день работы машины. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя авансом полностью или частично, но не менее 50 %, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца согласно счету, выставленному арендодателем. Окончательный расчет производится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета, полученного от арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

По акту приема-передачи от 22.02.2017 автомобиль передан арендатору.

Между индивидуальным предпринимателем Кондратенко Т.Б. (арендодатель) и ООО "Спецмонтаж" (арендатор) заключен договор на аренду транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 32 от 01.03.2017, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автобетоносмеситель 581412 на шасси КАМАЗ-55111R, без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему машину.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача и возврат машины по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приемки, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 12000 рублей за 1 день работы машины. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя авансом полностью или частично, но не менее 50 %, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца согласно счету, выставленному арендодателем. Окончательный расчет производится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета, полученного от арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Между индивидуальным предпринимателем Кондратенко Т.Б. (арендодатель) и ООО "Спецмонтаж" (арендатор) заключен договор на аренду транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 33 от 01.03.2017, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобильный гидравлический подъемник ЗИЛ 433362 ПСС-131.22Э заводской номер 04, без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему машину.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача и возврат машины по истечении срока аренды оформляется актом сдачи-приемки, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 9600 рублей за 1 день работы машины. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя авансом полностью или частично, но не менее 50 %, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца согласно счету, выставленному арендодателем. Окончательный расчет производится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета, полученного от арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

По акту приема-передачи от 01.03.2017 автомобильный гидравлический подъемник ЗИЛ 433362 ПСС-131.22Э заводской номер 04 передан арендатору.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, индивидуальный предприниматель Кондратенко Т.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи транспортных средств в пользование ООО "Спецмонтаж" не отрицает.

В соответствии с условиями спорных договоров размер арендной платы определяется исходя из количества дней работы транспортных средств.

При этом в договоре не определен порядок оформления количества дней работы арендованной техники и передачи данных сведений арендодателю для выставления актов и счетов на оплату.

Поскольку транспортные средства находились в пользовании арендатора, в данном случае имеют место отношения по договору аренды транспортных средств без экипажа, информация о количестве отработанных техникой дней имеется только у арендатора.

В отношении количества отработанных дней и размера арендной платы по подписанным сторонами актам между сторонами разногласий не имеется.

Согласно представленным в дело актам за период с 07.12.2016 по 31.12.2017 сумма арендной платы составляет 7161200 рублей, оплата произведена арендатором в размере 6542061 руб. 29 коп., по состоянию на 31.12.2017 задолженность составляла 619138 руб. 71 коп.

За период с 01.01.2018 по 03.08.2018 (спорный по настоящему делу) акты между сторонами не подписывались.

В материалы дела представлены акты на общую сумму 11180720 рублей.

Однако, размер арендной платы за спорный период определен исходя из количества дней в спорный период (215) и ставки арендной платы, предусмотренной договором по каждому транспортному средству, переданному в аренду.

Согласно пояснениям представителя индивидуального предпринимателя Кондратенко Т.Б., данным в судебном заседании апелляционной инстанции, размер платы определялся исходя из количества дней в спорном периоде, в связи с отсутствием сведений о фактически отработанных днях транспортными средствами. Данные сведения арендатором в 2018 году не предоставлялись.

При этом арендатор не заявлял о прекращении договорных отношений, каких-либо действий по передаче (возврату) арендодателю транспортных средств не совершал.

В материалы дела представлены акты возврата от 29.07.2018, подписанные сторонами (т. 1 л.д. 63-67).

Однако, в дело представлено письмо индивидуального предпринимателя Кондратенко Т.Б. от 22.11.2018, в котором арендодатель указывает на то, что акты возврата транспортных средств от 29.07.2018 являются недействительными, так как транспортные средства не возвращены арендодателю (т. 1 л.д. 68).

В обоснование того, что фактически транспортные средства находились в пользовании арендатора после подписания актов от 29.07.2018, в дело представлены акты от 07.12.2018 (т. 1 л.д. 70-73), по которому транспортные средства возвращены арендодателю.

Таким образом, в спорный период транспортные средства находились в пользовании арендатора.

Довод заявителя жалобы о том, что в 2018 году транспортные средства фактически не использовались арендатором, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку самим заявителем жалобы представлен в материалы дела акт сверки (т. 1 л.д. 77), подписанный директором ООО "Спецмонтаж" без замечаний и возражений.

Задолженность за первое полугодие по названному акту сверки определена исходя из размера арендной платы, определенного по ставкам арендной платы и количества календарных дней в месяце.

Таким образом, названный акт сверки подтверждает, что в спорный период арендатор пользовался транспортными средствами, при отсутствии надлежащих доказательств возврата транспортных средств по актам от 29.07.2018, размер задолженности, исходя из количества дней в спорном периоде, определен правильно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что транспортные средства фактически находились на стоянке арендатора и не использовались, документально не подтвержден.

Какие-либо документы, подтверждающие передачу транспортных средств на хранение, в деле отсутствуют. Указание в актах от 07.12.2018 на то, что транспортные средства возвращаются со стоянки, не является основанием для вывода о наличии между сторонами отношений по договору хранения.

Указание на возврат транспортных средств со стоянки, при отсутствии доказательств отношений по хранению, может свидетельствовать об указании в актах места возврата объекта аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 629191 руб. 19 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен исходя из согласованной сторонами ставки 0,1 %, расчет неустойки проверен и признан правильным, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Ссылка заявителя жалобы на нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания.

Представитель ООО "Спецмонтаж" в судебное заседание 23.10.2018 не явился. Общество о рассмотрении дела в суде первой инстанции было извещено надлежащим образом. Какие-либо документы в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям общество не заявило.

Кроме того, каких-либо доказательств явки представителя ООО "Спецмонтаж" в судебное заседание 23.10.2018 не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу N А53-24619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.