Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-72616/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-180371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Голдэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-180371/18 (138-1394), принятое судьей Е.В. Ивановой

по иску ООО "Голдэкс" (ОГРН 1167746363916)

к ООО "Аурум" (ОГРН 1160400052273)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 311 250,64 руб.,

при участии:

от иску:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голдэкс" (далее - истец, ООО "Голдэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (далее - ответчик, ООО "Аурум") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 311 250, 64 руб.

Решением от 14.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Голдэкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Истец считает, что оплата товара подтверждена, а поставка товара ответчиком не подтверждена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-248395/17-185-368"Б" от 07.03.2018 ООО "Голдэкс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Подклетнева Мария Андреевна (ИНН 772973343761, СНИЛС 153-792-157 84, регистрационный номер - 17229), член ААУ "СЦЭАУ".

Как указывает истец, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, была выявлена документация без наличия подтверждений о возврате денежных средств ввиду неисполнения обязательств ответчика по поставке товара.

В материалы дела представлен договор поставки N 01-М-11/16 от 24.11.2016 года поставки драгоценного металла, согласно условиям, которого Продавец (ООО "Аурум") обязуется поставить Покупателю (ООО "Голдэкс") полуфабрикат в установленные договором сроки.

Как указано истцом, свои обязательства по договору Ответчик не исполнил, а ООО "Голдэкс" перечислило согласно выписке со счета денежные средства в размере 4 311 250, 64 руб.

В связи с чем, в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленный истцом акт сверки расчетов за период с января по апрель 2017 года подписан со стороны Филиала "Московский" ООО "Аурум" без расшифровки подписи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ответчиком задолженности в заявленном размере.

Акт сверки не является доказательством наличия долга без представления первичных докуменетов.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта сверки не представляется возможным установить, на основании каких документов производилась оплата.

Также, согласно п. 3.1 договора цена полуфабриката устанавливается по соглашению сторон, в каждом случае отдельно.

Цена на каждый вид поставляемого Полуфабриката указывается в накладной на данную партию товара.

Таким образом, цена договора не является твердой, а каждая партия товара оплачивается на основании накладных.

Накладная - первичный бухгалтерский документ, применяемый для оформления перехода права собственности.

Учитывая изложенное, истцом не представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт перечисления денежных средств и невыполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленного истцом требования к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела выписки не заверены Банком.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-180371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов