Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-71994/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7966/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-158581/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шаповал Елены Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу N А40- 158581/18, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шаповал Елены Викторовны к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛИСИЯ",

третьи лица: ООО "КОВА", Акционерное общество "СОВЕРЕН БАНК"

о признании недействительными решений общего собрания собственников,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ксендзук И.В. по доверенности от 12 января 2019, Мусаилова Э.Ю. по доверенности от 16 января 2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, оформленных протоколом от 23.06.2016 года, составленным ООО "УК "АЛИСИЯ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу N А40- 158581/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 23.06.2016 года в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Шаповал Е.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 1326,5 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9.

Как указывает истец, при рассмотрении иного дела в Арбитражном суде города Москвы ей стало известно о наличии протокола от 23.06.2016 собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9.

По утверждению истца, извещения о проведении собрания Шаповал Е.В. не получала, что лишило ее возможности принять участие в проведении собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд указал, что поскольку от имени ИП Шаповал Е.В. в собрании 23.06.2016 участия принимала Куприянова О.И., работавшая бухгалтером у истца, а также, поскольку одним из вопросов повестки дня был вопрос, предложенный истцом, а именно: рассмотрение предложения собственника ИП Шаповал Е.В. о распределении расходов на эксплуатацию здания, внося предложение для рассмотрения вопроса на общем собрании, ИП Шаповал Е.В. не могла не знать о проведении собрания. Учитывая, что собрание было проведено 23.06.2016, а истец обратился с иском только 10.07.2018, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Также, суд указал, что с учетом рассмотренных Арбитражным судом города Москвы дел (N А40-207739/17, N А40-214462/16) приходит к выводу о несогласии истца с выбранным способом управления зданием и управляющей компанией, а также о попытке истца пересмотреть указанные судебные акты, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пункт 6 данной статьи предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 No 937/пр. Обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись.

Согласно п. 19 Требований, Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, No 1, ст. 14; 2014, No 30, ст. 4264; 2015, No 27, ст. 3967, No 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12 указанных Требований, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя:

а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из материалов дела следует, что протокол общего собрания не оформлен надлежащим образом. Так, в протоколе отсутствуют сведения о наличии у Куприяновой Ольги Ивановны полномочий на представление интересов истца. Ответчиком. Представления копия протокола не оформлена надлежащим образом, копии доверенностей представителей не представлены, в протоколе отсутствуют подписи лиц, участвовавших в собрании.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец принимал участие в собрании от 23.06.2016.

При этом, доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте проведения указанного собрания, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления копии протокола или выписки из него по принятым решениям по вопросам повестки дня также не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно истребовались у Ответчика копии собраний собственников нежилых помещений. Доказательств направления запрашиваемых копий материалы дела не содержат. Наличия полномочий у Куприяновой О.И. на представление интересов истца не представлено. Пояснения Куприяновой О.И. не принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку не обладают признаками допустимости по смыслу ст. 68 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что истец является собственником помещения, в котором проводилось собрание, в связи с чем он не мог не знать о проведении собрания собственников нежилых помещений, подлежит отклонению, поскольку адрес проведения собрания является юридическим адресом ответчика. Как указывает истец, ответчик пользуется указанным адресом на основании заключенного договора аренды, ответчиком указанный довод не опровергнут.

Коллегия также считает необходимым отметить, что настоящий спор неподведомствен арбитражным судам, однако, поскольку Лефортовским районным судом города Москвы исковое заявление Шаповал Елены Викторовны оставлено без рассмотрения, в целях обеспечения процессуальных гарантий права на доступ к правосудию, настоящий спор правомерно рассмотрен по существу арбитражным судом.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу N А40- 158581/18 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 23.06.2016 года.

Признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, оформленное протоколом от 23.06.2016 года, составленным ООО "УК "АЛИСИЯ".

Взыскать с ООО "УК "АЛИСИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя Шаповал Елены Викторовны 9000 (Девять тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части Решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова