Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-67361/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-86640/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Чеботаревой И.А.., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-86640/18, принятое судьей Романенковой С.В.,

по заявлению ООО "РЕГИОННЕФТЕТРЕЙД"

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Девятайкин Д.П. по доверенности от 08.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионНефтеТрейд" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.05.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 2 113 609 руб. 11 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, снизив размер неустойки до 768 224 руб. 17 коп.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2014 между ООО "РегионНефтеТрейд" (Поставщик, истец) и АО "Главное управление обустройства войск" (Покупатель, ответчик) заключен договор N 2013/3283 на поставку жидкого топлива.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-22299/2017-65-232 взыскано с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "РегионНефтеТрейд" сумма основного долга в размере 13 046 969,84 руб., 13 046 969 руб. пени, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Указанным решением суда признан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 Покупатель исполнил решение Арбитражного суда города Москвы и произвёл оплату Поставщику в полной сумме, что подтверждается приложенным инкассовым поручением N 2 от 19.10.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлено в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 6.3 договора в случае задержки оплаты товара относительно срока, определенного договором и Дополнительными соглашениями к нему, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени и размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец начислил неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору за период с 11.05.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 2 113 609 руб. 11 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд признал доводы ответчика обоснованными и снизил её до 1 000 000 руб.

Довод жалобы о наличии оснований для дальнейшего снижения размера неустойки признается коллегией несостоятельным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

При этом, апелляционный суд считает, что в данном случае, дальнейшее снижение неустойки, надлежащим образом необоснованно ответчиком и приведет к нарушению прав истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-86640/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.Г. Яковлева