Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-886/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-239615/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-239615/18,

принятое судьей Е.А. Вагановой в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ Центральный Банк РФ в лице ЦБ по ЦФО по г.Москва

к ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2018 общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 32000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании обращения Заиграева С.С. проведена проверка соблюдения обществом страхового законодательства.

По результатам данной проверки было установлено, что 02.11.2017 при совершении Заиграевым С.С. на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" действий по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа, ему было предложено для заключения договора перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

В частности, 02.11.2017 в 16:25:21, 17:10:19, 18:42:02 и 18:57:11 зафиксированы операции "Получение адреса интернет-сайта Замещающего страховщика по ПТС для перенаправления страхователя" (код действия 42).

Вместе с тем, из пояснений Страховщика следует, что отображение диалогового окна с предложением перейти на сайт РСА произошло вследствие технической ошибки "Ошибка соединения [errcode=366059]".

Возникновение данной ошибки подтверждается сеансовой информацией, а также скриншотом из автоматизированной информационной системы Страховщика.

Согласно указанному скриншоту, решение по данной ошибке реализовано 05.11.2017. Таким образом, прерывание сессии по причине ошибки "Ошибка соединения [errcode=366059]" свидетельствует о необеспечении Страховщиком в ходе указанной сессии бесперебойного функционирования своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием 4190-У.

По факту выявленных нарушений административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 04.10.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-16770/1020-1 и обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, факта его совершения обществом и его вины.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что возникшая сервисная ошибка не привела к нарушению бесперебойного функционирования сайта, вследствие чего вывод административного органа и суда о нарушении страховщиком положений страхового законодательства является ошибочным.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 22 указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с данным Указанием.

В силу пункта 28 Указания N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта, в том числе идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что общество в нарушение пункта 22 Указания N 4190-У не обеспечило бесперебойное функционирование сайта для осуществления информационного обмена в соответствии с данным Указанием.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку сайт общества, хотя и функционировал, его сервисы возможность оформления договора обязательного страхования в электронном виде не обеспечивали.

Утверждение общества об обратном документально не подтверждено, в связи с чем, подлежит отклонению (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность обеспечить соблюдение соответствующих правил и норм, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются правомерными.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-239615/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева