Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-445/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-61172/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 219 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КФ РУССКАЯ ПЕЧЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018, принятое судьей Дубровской Е.В. по делу N А41-61172/18 по иску ООО "ЭКСТРА" к ООО "КФ РУССКАЯ ПЕЧЬ" о взыскании неустойки по договору поставки от 28.01.2016 NТДЕ-772-16 в размере 34 380 рублей,

третье лицо - ООО Торговый Дом "Евдаковский",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФ РУССКАЯ ПЕЧЬ" о взыскании неустойки по договору поставки от 28.01.2016 N ТДЕ-772-16 в размере 34 380 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Евдаковский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 января 2016 года между ООО Торговый Дом "Евдаковский" (поставщик) и ООО "КФ РУССКАЯ ПЕЧЬ" (покупателем) заключен договор поставки товара N ТДЕ-772-16.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - масложировая продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора конкретные условия поставки согласовываются в спецификациях к договору.

Из текста спецификаций следует, что поставщик предоставлял покупателю отсрочку платежа десять календарных дней.

Согласно пункту 4.1 договора оплата поставленного товара (партии товара) производится покупателем на условиях 100% предоплаты в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения счета, если иной срок и порядок оплаты не предусмотрены подписанным сторонами дополнительным соглашением об изменении условий оплаты по форме Приложения N 3 к настоящему договору.

В цену договора включена стоимость тары, упаковки, маркировки, а в случае доставки силами поставщика - стоимость доставки, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки исполнения указанного обязательства по оплате.

Из материалов дела следует, что в период действия договора поставщик поставлял продукцию покупателю, а покупатель оплачивал с нарушением периода отсрочки платежа, установленного условиями Спецификаций к договору.

Таким образом, ответчик свои обязательства исполнил несвоевременно, в связи с чем, была начислена договорная неустойка в размере 34 380 рублей.

23 января 2016 года между ООО Торговый Дом "Евдаковский" (цедент) и ООО "ЭКСТРА" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с указанным договором истец принял права требования неустоек (пеней, процентов) с должника ООО "КФ РУССКАЯ ПЕЧЬ" в размере 34380 рублей 40 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статья 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки исполнения указанного обязательства по оплате.

Истец в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил неустойку в размере 34 380 руб. 40 коп. за период 2 марта 2016 года по 26 сентября 2016 года.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате за поставленный истцом товар, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца по взысканию с ответчика неустойки в сумме 34 380 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу N А41-61172/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина