Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-1399/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-140512/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную К/у ООО "Бизнес Тренинг" Мальцева Дениса Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-140512/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бизнес Тренинг" Мальцева Д.В. о привлечении бывшего руководителя должника Кривошеева Е.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренинг" (ОГРН 1027700554936, ИНН 7708200070)

при участии:

от Кривошеева Е.О. : Панфилова А.Л. по доверенности от 31.07.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 г. в отношении ООО "Бизнес Тренинг" (ОГРН 1027700554936, ИНН 7708200070) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Д.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Бизнес Тренинг" Мальцева Д.В. о привлечении бывшего руководителя должника Кривошеева Е.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 251 656 900,26 руб., поступившее в суд 19.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мальцева Д.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Бизнес Тренинг" Мальцев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Кривошеевой Е.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что обязанности руководителя должника - генерального ООО "Бизнес Тренинг" с 29.05.2015 г. до 14.04.2016 г. исполнял Кривошеев Е.О., генеральным директором должника с 15.04.2016 г. являлась Белова И.Б.

Таким образом, на момент открытия в отношении ООО "Бизнес Тренинг" конкурсного производства (07.06.2017 г.) Кривошеев Е.О. не являлся генеральным директором, что подтверждается материалами дела.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о нарушении ответчиком обязанности по хранению документов должника, суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 4 статьи 32, п. 4 статьи 29 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и того, что на основании Акта приема-передачи 22.03.2016 бывшим руководителем Кривошеевым Е.О. главному бухгалтеру ООО "Бизнес Тренинг" Хан Н.И. переданы документы должника.

Имеющиеся в деле доказательств не свидетельствуют о том, что несостоятельность (банкротство) ООО "Бизнес Тренинг" вызвана действиями Кривошеева Е.О.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бизнес Тренинг" Мальцева Д.В. о привлечении бывшего руководителя должника Кривошеева Е.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Кривошеевой Е.О. не была исполнена обязанность по передаче всех документов новому генеральному директору Беловой И.Б.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен по основаниям, указанным в определении.

Так судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 22.03.2016, составленный между бывшим генеральным директором Кривошеевой Е.О. и главным бухгалтером Хан Н.И. (л.д. 25). При этом конкурсным управляющим представленный акт никак не оспорен, доказательств опровергающих исполнение обязанности Кривошеевой Е.О. по передаче документов не представлено. Также апеллянт не указывает какие именно документы не были переданы Кривошеевой Е.О., что также учитывается судом.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-140512/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/у ООО "Бизнес Тренинг" Мальцева Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова