Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-1474/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-237696/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года

по делу N А40-237696/18, принятое судьей Цыдыповой А.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "ФОРТУМ"

к АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО"

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании задолженности в размере 7 303 492 рублей 68 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года по делу N А40-237696/18, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования о взыскании АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" в пользу ПАО "ФОРТУМ" задолженности по оплате потребленной электроэнергии и неустойки удовлетворены, суд решил: Взыскать с АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327, дата гос рег 13.11.2002, 369010, РЕСПУБЛИКА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ, ГОРОД ЧЕРКЕССК, УЛИЦА КАСАЕВА, 3) в пользу ПАО "ФОРТУМ" (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698, дата гос рег 01.07.2005, 454090, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 28Д, ЭТ/ПОМ 7/8) сумму основного долга в размере 1727051 (Один миллион семьсот двадцать семь тысяч пятьдесят один) руб. 56 коп., неустойку в размере 14092 (Четырнадцать тысяч девяносто два) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14188 (Четырнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 93 коп. Возвратить ПАО "ФОРТУМ" (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698, дата гос рег 01.07.2005, 454090, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 28Д, ЭТ/ПОМ 7/8) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 45328 (Сорок пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 53 коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части взыскания задолженности в размере 213 891,50 коп., ссылаясь при этом на уплату задолженности платежным поручением от 24.12.2018 на указанную сумму.

Истец направил письменные пояснения на указанный довод ответчика, в котором указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие доказательств уплаты задолженности в указанном размере до приятия решения суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно в порядке ст.ст.266,268,272.1 АПК РФ оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ФОРТУМ" (продавец) и АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) и АО "АТС" заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDР-PKCHERKE-SCHELEN-01-КР-18-Е и RDР-PKCHERKE-SNYAGAGR-01-КР-18-Е, согласно которому продавец обязался передать в собственность ответчику электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электроэнергии подтверждается актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком в материалы дела не представлено, иск в части взыскания задолженности в размере 1727051, 56 руб., а также неустойки на основании ст.330 ГК РФ в размере 14092,84 руб. удовлетворен правомерно.

Довод апелляционной жалобы об уплате задолженности в размере 213 891,50 коп. и необходимости отмены решения в указанной части суд отклоняет, поскольку оплата задолженности после состоявшегося решения не может являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу N А40-237696/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова