Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-1217/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-82639/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Глобус": представитель не явился, извещен,

от ОАО "ЭЗТМ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу N А41-82639/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус" к открытому акционерному обществу "Электростальский завод тяжелого машиностроения" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "ЭЗТМ") о взыскании неустойки в размере 24 259, 37 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 по делу N А41-82639/18 исковые требования ООО "Глобус" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "ЭЗТМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО "Глобус" (теплоснабжающая организация) и ОАО "ЭЗТМ" (абонент) был заключен договор N 858/к на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым истец обязался отпустить (поставить) ответчику, а ответчик обязался принять, полностью и своевременно оплатить потребленное количество тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 1.2 договора отпуск тепловой энергии и горячей воды производится для объектов, находящихся по адресам в соответствии с приложением N 2 к договору. Договорная величина тепловой энергии и горячей воды определяется в приложении N 1 к договору. Порядок определения количества тепловой энергии и горячей воды определен в приложении N 2 к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что учет фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета, установленным на инженерных сетях Абонента. Сведения о приборах учета содержатся в приложении N 3 к договору. Взаимодействия сторон при этом регулируются актом приемки приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты и стоимость определены сторонами в 5 разделе договора, в соответствии с п. 5.1 которого тарифы на тепловую энергию и горячую воду для теплоснабжающей организации устанавливаются на основании Распоряжения Комитета по тарифам Московской области N 166-р от 18.12.2015 г., N 164-р от 18.12.2015 г., принимаются теплоснабжающей организацией и Абонентом без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон. Расчеты за предоставленные услуги (тепловая энергия и горячая вода) осуществляются Абонентом на расчетный счет Теплоснабжающей организации ежемесячно платежными поручениями в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период по настоящему договору устанавливается равным календарному месяцу. (п. 5.2 договора).

Как указывает истец, в июле-августе 2018 года ответчику были оказаны услуги по поставке соответствующего коммунального ресурса в соответствии с условиями договора, однако ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 562 157, 94 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Глобус" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Между тем, заявленная истцом первоначально сумма основного долга была погашена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, в связи с чем истец просил взыскать начисленную ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по спорному договору.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "Глобус" в период июль-август 2018 года осуществило поставку ОАО "ЭЗТМ" тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также тем, что ответчик в добровольном порядке погасил образовавшуюся у него на момент подачи настоящего искового заявления в суд задолженность.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом условий настоящего договора в части оплаты, теплоснабжающая организация вправе взимать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком поставленный коммунальный ресурс не оплачен в срок, указанный в договоре, истец правомерно начислил неустойку.

Так, истцом рассчитана неустойка за период с 11.08.2018 по 16.11.2018 в размере 24 259, 37 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

Ссылка ответчика на необоснованное начисление истцом неустойки в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а не в соответствии с п. 7.5 спорного договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку истец не лишен возможности применить к ответчику меры ответственности, установленные законом.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу N А41-82639/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов