Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-62467/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-152375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Русбалт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" октября 2018 г. по делу N А40-152375/2018, принятое судьёй В.П. Сорокиным по иску Anhui Import and Export Co. Ltd. к ООО "Русбалт"(ОГРН 1107746541594, ИНН 7725698240)о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "Транс-Техник" - Пешков М.Ю. по доверенности от 25.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Anhui Import and Export Co. Ltd. (далее -Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Русбалт" (далее -ответчик) задолженности в размере 340 393,19 долларов США (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.д.115.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Суд необоснованно применил для разрешения спора нормы законодательства Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт N С-01/12/2013 от 01.12.2013 г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта N С-01/12/2013 от 01.12.2013 г.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подписания ответа на претензию от 04.06.2018 г. и протокола переговоров от 13.07.2018 г., ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере подтверждается, в том числе, инвойсами N N 90-104, ответом ответчика на претензию от 04.06.2018 г., протоколом переговоров от 13.07.2018 г.

Факт поставки товара и наличие задолженности фактически признается ответчиком в ответе на претензию от 04.06.2018 г., с подтверждением всех заявленных истцом инвойсов и заявленного размера задолженности.

Несостоятелен довод ответчика о невозможности применения для разрешения спора норм материального права РФ и отклоняется, поскольку спор подлежит рассмотрению по законодательству Российской Федерации на основании п.9 ст. 1211 ГК РФ. Если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации, то арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.

Российская Федерация и КНР участвуют в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 (далее - Конвенция), которая применима к спорным правоотношениям в соответствии с подпунктом "a" пункта 1 статьи 1 Конвенции.

Обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа (ст. 54 Конвенции). Статья 62 Конвенции предоставляет право продавцу (истцу) потребовать от покупателя (ответчика) уплаты цены за поставленный товар.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" октября 2018 г. по делу N А40-152375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова