Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-1148/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-186142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-186142/18 по иску ФГУП Центр охраны объектов промышленности ФИЛИАЛ Охрана Росгвардии (ОГРН 1057747117724) к ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН 1147746689265)

о взыскании 19730071 руб. 18 коп. (договор N 2014/ВО-01/10-15 от 15.10.2014)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Росгвардии обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "Титановые Инвестиции" денежных средств в сумме 7 750 071 руб. 18 коп., из них: 6 441 466 руб. 53 коп. в качестве основного долга по договору N 2014/ВО-01/10-15 от 15.10.2014, 1 288 604 руб. 65 коп. неустойки на основании п. 7.7 договора за период с 16.04.2018 по 31.07.2018 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 15.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии 6 441 466 (шесть миллионов четыреста сорок одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 53 коп. задолженности, 1 288 604 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 65 коп. неустойки (всего 7 750 071 (семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч семьдесят один) руб. 18 коп.), а также 121 650 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по госпошлине

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Титановые Инвестиции" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения госпошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступало, дело рассматривалось только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд читает, что решение подлежит изменению в части распределения госпошлины по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначально ФГУП "Охрана" Росгвардии заявлено требование о взыскании 19 730 071 руб. 18 коп., впоследствии истцом были поданы уточнения, в соответствии с которыми ФГУП "Охрана" Росгвардии просило взыскать с ответчика 7 750 071 руб. 18 коп. (л.д. 119,120).

Утонения исковых требований мотивированы частичной оплатой ответчиком суммы долга, в обоснование чего представлены платежные поручения N 6743 от 30.10.2018, 6635 от 17.10.2018, 6741 от 30.10.2018, 6742 от 30.10.2018 (л.д. 121-124).

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что иск подан 10.08.2018, принят к производству суда 14.08.2018, частично долг оплачен ответчиком 17.10.2018 и 30.10.2018, то суд правомерно в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи иска в арбитражный суд отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 121 650 руб.

Между тем, апелляционным судом установлены обстоятельства для изменения решения в части порядка распределения государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом подлежала оплате госпошлина в сумме 121 650 руб.

Коллегией установлено, что в подтверждение факта оплаты госпошлины по иску представлены платежные поручения N 4457 от 09.08.2018 на сумму 69 225 руб., N 1848 от 17.11.2017 на сумму 52 425 руб.

Платежные поручения представлены в электронном виде, при этом платежное поручение N 1848 от 17.11.2017 на сумму 52 425 руб. представлено в виде копии, оригиналов платежных поручений материалы дела не содержат.

Апелляционный суд полагает, что представленный истцом платежный документ N 1848 от 17.11.2017 на сумму 52 425 руб. в виде копии без указания суммы исковых требований, а также датированный 17.11.2017, то есть датой, значительно предшествующей дате подачи искового заявления, не может быть признан в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

При этом оригинал платежного поручения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, государственная пошлина по иску в общем размере 121 650 руб. подлежит отнесению на ответчика, поскольку уточнения истцом исковых требований связаны с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), однако, ввиду того, что при подаче искового заявления истцом не в полном размере уплачена государственная пошлина - 69 225 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма (52 425 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.110, 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-186142/18 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии 69 225 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в доход федерального бюджета 52 425 руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-186142/18 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук