Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 04АП-157/19

г. Чита

20 февраля 2019 г.

Дело N А19-2727/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосТерминалТрейд" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года по делу N А10-6608/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" (ОГРН 1020300795305, ИНН 0317001998) к обществу с ограниченной ответственностью "РосТерминалТрейд" (ОГРН 1053808089763, ИНН 3808123111) о взыскании 346 204 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 9924 рублей расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РосТерминалТрейд" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года по делу N А10-6608/2017.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- уточненную апелляционную жалобу (с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере - 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле - ООО "Артель старателей "Сининда-1" копии апелляционной жалобы и документов.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200230980683 по адресу: город Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 24, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица. Указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела. В жалобе заявитель подтвердил, что данный адрес является действующим.

Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года было направлено заявителю апелляционной жалобы электронной почтой по адресу E-mail: 613140@list.ru. Указанный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела.

Текст определения размещен в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 15.01.2019 г. 09:48:29 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев