Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 21АП-1561/18

19 февраля 2019 г.

Дело N А83-13839/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2019 года по делу N А83-13839/2017 (судья Ищенко И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология", при участии третьего лица - администрации города Армянска, о взыскании денежных средств; по встречному иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", при участии третьего лица - администрации города Армянска, о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым о назначении экспертизы и отложении судебного заседания от 24 января 2019 года по делу N А83-13839/2017.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возвращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении экспертизы и отложении судебного заседания статьями 82 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Поскольку оспариваемым определением производство по делу не приостанавливалось, оснований для его оценки судом апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен права заявить свои возражения относительно определения о назначении экспертизы при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 82, 158, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2019 года по делу N А83-13839/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 295007, г.Симферополь, ул.Беспалова, 47.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 8 листах.

Судья

А.В. Зарубин