Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 17АП-1083/19

г. Пермь

19 февраля 2019 г.

Дело N А60-58060/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТТРЕЙДСЕРВИС",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 декабря 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Д.В. Ефимовым,

по делу N А60-58060/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ОГРН 1146678017221, ИНН 6678051035)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТТРЕЙДСЕРВИС" (ОГРН 1156658041330, ИНН 6658473945)

о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТТРЕЙДСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору субаренды от 01.09.2015 N 20-ОФ-С/А в размере 98 117 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 24.12.2018 (резолютивная часть от 10.12.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 24.12.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент рассмотрения дела задолженность составляла 74 877 руб. 91 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.12.2018. Ответчик указывает, что часть задолженности была погашена, в том числе путем зачета встречных однородных требований, считает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик просит решение изменить, взыскать задолженность в размере 74 877 руб.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представление с апелляционной жалобой акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.12.2018 расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об его приобщении к материалам дела.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Доказательств направления акта сверки в суд первой инстанции ответчик не представил.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительного документа ответчику отказать.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции с соблюдением требований статей 9, 10, 65 АПК РФ для обеспечения состязательности и равноправия сторон ответчиком не подтверждена.

В связи с чем, представленное доказательство подлежит возращению ответчику. Фактически возврат акта сверки взаимных расчетов ответчику не осуществляется, поскольку документ поступил в суд посредством системы "Мой Арбитр".

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2015 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды N 20-ОФ-С/А, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, 1 км, д. 11 для использования в качестве нежилого помещения. В пользование передаются помещения в здании литера Р, помещение 35,36, общей площадью 36,0 кв.м. на 2-м этаже.

В соответствии с пунктом 5.1 договора помещения передаются в пользование субарендатора с 01.09.2015 по 01.08.2016. Если за тридцать дней до окончания срока действия договора стороны не заявят о его расторжении, то договор считается возобновленным на такой же срок на указанных в договоре условиях.

Согласно приемо-сдаточному акту N 1 от 01.09.2015 помещение были переданы субарендатору в надлежащем состоянии, и принято последним без каких - либо замечаний.

За пользование помещением субарендатор выплачивает арендатору арендную плату. Постоянная часть рассчитывается исходя из фактической площади помещения и ставки арендной платы за 1 кв.м. площади помещения. Сумма ежемесячных платежей постоянной части, в том числе НДС-18 %, составляет 20 772 руб. Переменная часть рассчитывается исходя из фактических расходов, связанных с обслуживанием пожарной сигнализации, электроэнергией и телефонной связью (пункт 3.1 договора).

По смыслу пункта 3.2. договора постоянная часть арендной платы за предстоящий месяц вноситься в порядке 100% предоплаты на основании счета в течении 3-х банковских дней с момента его получения (но не позднее 10 числа месяца), а переменная на основании счет-фактуры исходя из фактических расходов за месяц за коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 98 117 руб. 91 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.12.2018 составляет 74 877 руб. 91 коп., признаются необоснованными. Документ, приложенный к апелляционной жалобе в обоснование данного довода, судом апелляционной инстанции не оценивался, поскольку в его приобщении к материалам дела отказано.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 24.12.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку при подаче жалобы доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком представлено не было, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года по делу N А60-58060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТТРЕЙДСЕРВИС" (ОГРН 1156658041330, ИНН 6658473945) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина