Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 04АП-3366/20 по делу N А19-14504/2019

г. Чита

15 января 2024 г.

Дело N А19-14504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу N А19- 14504/2019

по заявлению Коротаева Сергея Анатольевича об отстранении арбитражного управляющего Пахомова Сергея Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего Коротаева Сергея Анатольевича,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атекс" (адрес:664007 г Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 85) о признании гражданина Коротаева Сергея Анатольевича (дата рождения: 21.01.1962, место рождения: г. Иркутск, ИНН 381115318506, СНИЛС 050 412-744-09, адрес регистрации: 664081, г. Иркутск, ул.30-й Дивизии, д. 7) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атекс" (далее - ООО "Атекс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина Коротаева Сергея Анатольевича (далее - Коротаев С.А.) несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 (резолютивная часть оглашена 29.10.2019) признано обоснованным заявление ООО "Атекс" о признании гражданина Коротаева С.А. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 (резолютивная часть оглашена 02.06.2020) Коротаев С.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов Сергей Владимирович.

Коротаев С.А. 26.06.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении финансового управляющего Пахомова С.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2023 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий Пахомов С.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда о заинтересованности арбитражного управляющего не основан на нормах права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства должником указано на наличие фактической заинтересованности между финансовым управляющим и единственным конкурсным кредитором ООО "Компания Альпиндустрия", через представителя - адвоката Коцарева А.А., который долгое время представлявшего интересы финансового управляющего, а в настоящее время в деле о банкротстве должника представляет интересы единственного кредитора должника. В этой связи, интересы финансового управляющего и кредитора могут совпасть, в ущерб интересам должника и иных лиц, участвующих в деле. Таким образом, должник полагает, что имеются основания для возникновения сомнения в наличии у арбитражного управляющего Пахомова С.В. должной независимости и беспристрастности при осуществлении обязанностей финансового управляющего гражданина Коротаева С.В.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат Коцарев А.А. в деле о банкротстве Коротаева С.А. представлял интересы финансового управляющего Пахомова С.В. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области следующих заявлений:

- о признании недействительным пункта 4 брачного договора от 12.07.2016, заключенного между Коротаевым С.А. и Коротаевой Е.В., взыскании с последней в конкурсную массу должника убытков в размере 810 854 руб. 94 коп. (на основании выданной доверенности б/н от 03.09.2020, со сроком действия один год);

- об обязании супруги должника Коротаевой Е.В. передать финансовому управляющему должника жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 152/1, кв. 4, кадастровый номер 38:36:000033:16160 (на основании выданных доверенностей б/н от 08.02.2022, со сроком действия один год, и от 01.08.2022 со сроком действия два года);

- об исключении из конкурсной массы должника - Коротаева С.А. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 152/1, кв. 4, кадастровый номер 38:36:000033:16160 (на основании выданной доверенности б/н от 01.08.2022, со сроком действия два года);

- о привлечении адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов (Правобережный филиал) Коцарева А.А. как специалиста в процедуре реализации имущества должника Коротаева С.А. для участия в судебных процессах (на основании выданной доверенности б/н от 01.08.2022, со сроком действия два года);

При этом также установлено, что адвокат Коцарев А.А. в деле о банкротстве Коротаева С.А. представлял интересы единственного кредитора должника - ООО "Компания Альпиндустрия" в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (на основании выданной доверенности от 22.06.2022, со сроком действия три года), а также в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, адвокат Коцарев А.А. с 2022 года являлся представителем как финансового управляющего должника - Пахомова С.В., так и единственного кредитора должника - ООО "Компания Альпиндустрия".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взаимодействие арбитражного управляющего Пахомова С.В. с единственным кредитором должника - ООО "Компания Альпиндустрия" через представителя - адвоката Коцарева А.А. свидетельствует о наличии признаков заинтересованности кредитора с арбитражным управляющим. По мнению суда, указанные обстоятельства подтверждают возможный конфликт интересов между должником и его кредиторами, действия финансового управляющего в этом случае нельзя признать разумными и добросовестными, в связи с чем удовлетворил заявление.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении административного управляющего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, когда суд приходит к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, лицу, возражающему относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника должна быть исключена в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023 (далее - Обзор), обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения. По смыслу пункта 27 Обзора, если сведения о заинтересованности арбитражного управляющего становятся известны после его утверждения, это может стать поводом для инициирования вопроса об отстранении управляющего.

Обращаясь с заявлением, заявителем указано на наличие признаков заинтересованности арбитражного управляющего Пахомова С.В., что, по мнению должника, является обстоятельством, препятствовавшим утверждению Пахомова С.В. в качестве финансового управляющего.

Исходя из установленного факта участия адвоката Коцарева А.А. в судебных заседаниях от имени финансового управляющего и от имени кредитора - ООО "Компания Альпиндустрия" суд верно установил, что финансовый управляющий Пахомов С.В. является фактически заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО "Компания Альпиндустрия".

Также судом верно отмечено, что фактическая аффилированность управляющего с мажоритарным кредитором свидетельствует о наличии конфликта интересов и препятствует исполнению им обязанностей арбитражного управляющего должником.

В данном деле отстранение арбитражного управляющего не связано с признанием незаконными его действий, а направлено на исключение любого конфликта интересов между арбитражным управляющим, должником и его кредиторами, что соответствует положениям пункта 4, 27 Обзора.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе о праве кредитора на адвоката, наличие доверенности от кредитора не опровергают выводы суда о наличии конфликта интересов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года делу N А19-14504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова