Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-2641/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-67285/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГМС НЕФТЕМАШ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-67285/18

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (ОГРН 1077763701399, ИНН 7724643432) к ответчику акционерному обществу "ГМС Нефтемаш" (ОГРН 1027200800868, ИНН 7204002810) о взыскании задолженности по договору поставки N 0516/04/15-31 от 23.04.2015 в размере 542.500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Коркин С.Н. по доверенности от 19.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ГМС Нефтемаш" о взыскании задолженности по договору поставки N 0516/04/15-31 от 23.04.2015 в размере 542 500 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работ.

Решением от 26.11.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что мотивированные возражения в отношении приемки работ не заявлены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что в адрес истца направлялись письма с возражениями в отношении приемки работ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 0516/04/15-31 от 23.04.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 18.02.2016 N 3, в соответствии с которым поставщик обязался выполнить, а покупатель обязался принять и оплатить шеф-монтажные работы на заводском изделии N 5032 Здание корпуса Административного.

В силу пункта 8 дополнительного соглашения ориентировочный срок строительно-монтажных работ 90 дней. Стоимость шеф-монтажных работ составляет 1575 000 руб., из расчета 1 день - 17 500 руб. (пункт 9 соглашения).

Ежемесячный акт приемки шеф-монтажных работ подписывается на основании табеля учета рабочего времени, подписанного поставщиком и покупателем; ежемесячный акт сдачи-приемки шеф-монтажных работ и табель учета рабочего времени подписываются сторонами не позднее 25 числа каждого отчетного месяца (пункт 11 соглашения).

Истец во исполнение условий договора в марте, апреле и мае 2016 выполнял шеф-монтажные работы, что подтверждается соответствующими актами и табелями учета рабочего времени. В обоснование иска истец указал на то, что ответчик шеф-монтажные работы за март и апрель 2016 оплатил (акты подписаны в двустороннем порядке), а за май 2016 работы на сумму 542 500 руб. не оплатил и акт за май 2016 не подписал, при том, что табель учета рабочего времени за май 2016 ответчиком подписан без возражений.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что истец передал ответчику результат работ (акт от 24.08.2016 N 259 на сумму 542 500 руб., счет N 172 от 24.08.2016 на сумму 542 500 руб., счет-фактуру от 24.08.2016 N 330 на сумму 542 500 руб., табель учета рабочего времени от 31.05.2016 за май 2016). При этом табель учета рабочего времени за май 2016 был подписан ответчиком, что в силу пункта 11 дополнительного соглашения N 3 являлось основанием для подписания и акта приемки работ за май 2016.

Довод ответчика о том, что табель учета рабочего времени за май 2016 был подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, не принимается во внимание, поскольку, как обоснованно указал истец, и не опроверг ответчик, табели за март и апрель 2016 от имени ответчика подписывало то же лицо, однако работы по данным актам ответчиком были приняты и оплачены. Суд также отмечает, что такое поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Мотивированных возражений по акту от 24.08.2016 N 259 на сумму 542 500 руб. ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-67285/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров