Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 01АП-11138/18

г. Владимир

13 февраля 2019 г.

Дело N А11-739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Киржач-1" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2018 по делу N А11-739/2018,

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ИНН 3302021309 ОГРН 1053303600019), к садовому некоммерческому товариществу "Киржач-1", Владимирская область, Петушинский район, деревня Гнездино (ИНН 3321009191 ОГРН 1023301107323), о взыскании 642 912 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Киржач-1" (далее - СНТ "Киржач-1") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2010 N 1209 в сумме 451 297 руб. 80 коп. за период май-июнь 2017 года, (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

СНТ "Киржач-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на нарушение истцом пункта 28 раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Заявитель отмечает двойное взыскание денежных средств по оплате электрической энергии с ответчика за счет взыскания с него не вычтенной электроэнергии, потребленной транзитными потребителями и за счет оплаты электроэнергии транзитными потребителями (садоводами), потребленной ими в отчетный период.

Кроме того указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании документов.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) по делу был заключен договор энергоснабжения N 1209, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 5 договора, приложению N 19-7 к нему потребитель оплачивает электроэнергию энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: расчеты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производится потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика с последующем предоставлением счета-фактуры и акта приема-передачи.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец в период май-июнь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых энергетических ресурсов послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, вышеуказанные счета-фактуры, соответствующие рапорта, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии), ответчиком не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

В силу вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требование истца в части основного долга в заявленной сумме, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о нарушении истцом пункта 28 раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Приняв во внимание приложение 3.1 к договору энергоснабжения N 1209 от 01.07.2010, суд установил, что потребление электрической энергии, поставляемой физическим лицам, производится через иные приборы учета, которые указаны в заключенных договорах между ПАО "Владимирэнергосбыт" и потребителями.

Доказательств того, что кто-либо уже исполнил перед истцом денежное обязательство ответчика, и это не учтено в расчете исковых требований, материалы дела не содержат. Не приводит таких конкретных обстоятельств и сам заявитель жалобы.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов не являются нарушением норм процессуального права, и отказ в указанном ходатайстве не привел к принятию неправильного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение ходатайства или отказ в удовлетворении ходатайства является правом, а не обязанностью суда и производится с учетом имеющихся в материалах дела доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2018 по делу N А11-739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Киржач-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина