Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 20АП-8983/18

г. Тула

20 февраля 2019 г.

Дело N А23-3576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" - представителя Халявиной Е.В. (доверенность от 10.09.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" на определение Арбитражного суда Калужской области о прекращении производства по делу от 12.12.2018 по делу N А23-3576/2018 (судья Сафонова И.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" (ИНН 4027069046, ОГРН 1054003020170),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 16.05.2018 N 21 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" от 16.05.2018 N 21 принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве.

Определением суда от 26.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2018, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса Ахтямов Дамир Абдуллович. Требование общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" в сумме 4 705 267 руб. 18 коп. (задолженность) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+".

02.11.2018 в Арбитражный суд Калужской области поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу, в связи с оплатой единственному кредитору суммы долга.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" прекращено. Одновременно суд области определил возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и передать дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обратило внимание на то, что Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 4 493 581 руб. 68 коп. Заявление кредитора принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 22.01.2019. По мнению ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" прекращение производства по делу приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 26.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2018, требование общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" в сумме 4 705 267 руб. 18 коп. (задолженность) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+".

Требование кредитора основано на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2017 по делу N А07-27155/2017, вступившим в законную силу.

При этом иные требования кредиторов в реестр кредиторов должника, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о прекращении производства по делу, не были рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника.

Из ходатайства временного управляющего Ахтямова Д.А. от 05.12.2018 следует, что по сведениям, представленным заявителем по делу ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" задолженность должником погашена в полном объеме. По сведениям, представленным должником задолженность по налогам перед уполномоченным органом погашена 03.12.2018 платежным поручением N 5424 в сумме 2 651 827 руб.

Платежным поручением N 4818 от 01.11.2018 ООО "СтройСервис+" произвело оплату в размере 4 705 267 руб. 18 коп в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2017 по делу N А07-27155/2017.

Поскольку материалами дела подтвержден факт удовлетворения (погашения) всех включенных в реестр требований кредиторов ООО "СтройСервис+" требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что прекращение производства по делу приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Позиция суда апелляционной инстанции согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2018 N Ф10-2128/2016 по делу N А83-6016/10, от 22.01.2016 N Ф10-5190/2015 по делу N А83-5340/2011.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2018 по делу N А23-3576/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова