Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 17АП-20463/18

г. Пермь

19 февраля 2019 г.

Дело N А60-51685/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зарифуллиной Л. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО "Свердловскдорстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2018 года

по делу N А60-51685/2018

по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010)

к ПАО "Свердловскдорстрой" (ОГРН 1026602315981, ИНН 6658006933)

о взыскании 2 266 911,79 рубля.

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года апелляционная жалоба ответчика ПАО "Свердловскдорстрой" (вх. N 17АП-20463/2018 (1)-АК) оставлена без движения до 25 января 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу (Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 09.01.2019, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61490829694473, конверт возвращен в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 28 января 2019 года срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 18 февраля 2019 года.

Копия определения направлена ответчику ПАО "Свердловскдорстой" по юридическому адресу: 620041, г. Екатеринбург, ул. Осиновская, 15 корп. А.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с почтовым идентификатором N 61490829825341, названное определение вручено 15.02.2019

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 29.12.2019 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения определением от 28.01.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.12.2018, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.01.2019. на портале "Картотека арбитражных дел" судебные акты в режиме свободного доступа были размещены 30.12.2018 в 12:03:38 МСК, 29.01.2019 15:43:53 МСК, соответственно. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ПАО "Свердловскдорстрой".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.М. Зарифуллина