Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-65260/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-57317/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола с/з помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗАО "Юрэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-57317/18 по иску ООО "ЗАО "Юрэнерго" (ОГРН 1177746013070) к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фукалова А.О. по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика: Богадеев А.В. по доверенности от 26.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАКРЫТОЕ АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКОВ И ЮРИСТОВ "ЮРЭНЕРГО" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Дивайс Инжиниринг" (привлечено в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ) со следующими требованиями (с учетом объединения дел в одно производство на основании ст. 130 АПК РФ):

1. Признать действия ПАО "МОЭСК" по пересмотру результатов открытого конкурса на определение исполнителя на оказание услуг по проведению обязательного энергетического обследования объектов ПАО "МОЭСК", опубликованного Извещением N 31705660890, незаконными.

2. Признать протокол N М/753 от 20.03.2018 г. о пересмотре результатов открытого конкурса на определение исполнителя на оказание услуг по проведению обязательного энергетического обследования ПАО "МОЭСК" недействительным.

3. Признать открытый конкурс на определение исполнителя на оказание услуг по проведению обязательного энергетического обследования объектов ПАО "МОЭСК", опубликованный в ЕИС извещением N 31705660890, недействительным.

4. Признать договор от 04.05.2018 г. N 2-2018/Э, заключенный между ПАО "МОЭСК" и ООО "Дивайс Инжиниринг", недействительным, и применить последствия недействительности сделки - обязать ПАО "МОЭСК" и ООО "Дивайс Инжиниринг" вернуть друг другу все полученное по сделке.

5. Обязать ПАО "МОЭСК" на основании протокола N М/151 от 30.01.2018 г. заключить с ООО "ЗАО "Юрэнерго" договор на оказание услуг по проведению обязательного энергетического обследования объектов ПАО "МОЭСК", опубликованный Извещением N 31705660890.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-57317/18 иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ПАО "МОЭСК" по пересмотру результатов открытого конкурса на определение исполнителя на оказание услуг по проведению обязательного энергетического обследования объектов ПАО "МОЭСК", опубликованного извещением N 31705660890, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ЗАО "Юрэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2017 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki. gov.ru Публичным акционерным обществом "Московская электросетевая компания" опубликовано извещение N 31705660890 на определение исполнителя на оказание услуг по проведению обязательного энергетического обследования объектов ПАО "МОЭСК".

13.11.2017 ООО "ЗАО "Юрэнерго" подало заявку на участие в вышеуказанной закупке, опубликованной Извещением.

30.01.2018 протоколом N М/151 очно-заочного заседания комиссии по лоту 062-0010089 ООО "ЗАО "Юрэнерго" было признано победителем открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного энергетического обследования объектов ПАО "МОЭСК".

Ответчиком принято решение о заключении договора на оказание услуг по проведению обязательного энергетического обследования объектов ПАО "МОЭСК".

На момент заключения контракта ООО "ЗАО "Юрэнерго" не соответствовало требованию п. 2.3.1.3 Конкурсной документации.

20.03.2018 Ответчик принял решение о пересмотре результатов открытого конкурса; признании конкурсной заявки Истца не соответствующей требованиям конкурсной документации; отклонении конкурсной заявки Истца; признании победителем участника, занявшего второе место в итоговом ранжировании конкурсных заявок.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение договора с Заявителем, сведения о котором внесены в РНП, нарушает положения п. 2.3.1.3 Конкурсной документации, который устанавливает общие требования к заявке, в частности отсутствие сведений об участнике в РНП.

ПАО "МОЭСК" имело правовые основания для отказа от заключения договора с истцом.

Согласно решению Управления ФАС по г.Москве от 29.03.2018, комиссией установлено нарушение Заказчиком п. 2.14.4 Конкурсной документации, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, выразившееся в пересмотре результатов проведения Конкурса в соответствии с протоколом от 20.03.2018 N М/753 (В2В N 53108).

УФАС по г.Москве признал жалобу ООО "ЗАО "Юрэнерго" необоснованной в части, в связи с отсутствием у Заказчика фактических правовых оснований для заключения договора с Заявителем по причине отсутствия у Заявителя требуемой правосубъектности по участию в Конкурсе.

Наличие сведений в Реестре недобросовестных поставщиков препятствуют истцу заключить договор с ответчиком.

Заключение договора с таким лицом противоречит условиям конкурсной документации ответчика (подп. г п. 2.3.1.3 Конкурсной документации), Единому стандарту закупок ПАО "Россети" (подп. е п. 8.1.9.4), а также основным принципам и положениям закупки товаров, работ и услуг, определенных в Законе о закупках (ст. 3 Закона).

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда является обоснованными и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-57317/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук