Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 18АП-519/19

г. Челябинск

20 февраля 2019 г.

Дело N А07-28320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с огланиченной ответственностью "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу N А07-28320/2018 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании принял участие представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - Минниахметов Алмаз Фанилевич (доверенность от 08.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - АО "Башкиравтодор", ответчик) о взыскании долга долга в размере 3 998 072 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 334 руб. 73 коп. (требования сформулированы с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 108)

Определением от 02.10.2018 суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 45 977 руб. (л.д.118-124).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Башкиравтодор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апеллянт указывает, что из восьми спорных договоров, спецтехника была предоставлена только по одному договору, заключенному между филиалом ответчика и третьим лицом на аренду спецтехники N 18-42 от 13.04.2017. иные договоры, на которые ссылается истец, заключены не были, спецтехника по ним не передавалась. По указанному факту ответчик обратился в Министерство внутренних дел Республики Башкортостан.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства - копии заявления о привлечении к уголовной ответственности от 14.11.2018, ответа Министерства внутренних дел Республики Башкортостан от 20.11.2018, акта сверки на дату 16.10.2018.

Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая вышеназванные нормы закона, а также отсутствие уважительных причин непредставления документов суду первой инстанции, то, что новые доказательства, в том числе которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, апелляционный суд отклонил ходатайство об их приобщении, полагая, что они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, а также послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Ввиду отсутствия в судебном заседании представителя ответчика, документы подлежат возврату по почте.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Башкиравтодор" (далее по тексту - арендатор, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту арендодатель, третье лицо) заключены следующие договоры на аренду спецтехники от 12.10.2016 (л.д. 20-33), на аренду спецтехники от 20.10.2018 (л.д. 34-38, л.д. 43-51), на аренду спецтехники N 22-112 от 28.10.2016 (л.д. 39-41), на аренду спецтехники N 22-113 от 28.10.2016 (л.д. 34-36), на аренду спецтехники N 18/42 от 13.04.2017 (л.д. 51-53).

Согласно п. 1.1 договоров арендодатель (ООО "Партнер") за оплату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику.

Пунктом 1.3 настоящих договоров стороны установили, что при сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акты приема-передачи, которые подписывают уполномоченные представители сторон.

В соответствии с п. 4.3 договоров арендатор оплачивает арендодателю арендную плату по договору согласно количеству машино-часов, указанных в акте выполненных работ, не позднее 5 дней после вручения арендатору акта выполненных работ.

Арендодателем выполнены условия договора по предоставлению ответчику строительной техники, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2016 (л.д. 23), N 1 от 01.12.2016 (л.д. 30), N 1 от 01.11.2016 (л.д. 33), Nб/н от 31.10.2016 (л.д. 38), N 1 от 01.09.2016 (л.д. 42), N 1 от 21.11.2016 (л.д. 46), Nб/н от 28.12.2016 (л.д. 50), N 1 от 01.07.2017 (л.д. 55).

До настоящего времени ответчик денежную сумму в размере 3 998 072 руб. по договорам аренды строительной техники не оплатил.

24.08.2018 между ООО "Партнер" (цедент) и ООО "Спектр" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования на общую сумму 3 998 072 руб. к АО "Башкиравтодор", возникшее по следующим обязательствам:

- по договору на аренду спецтехники б/н от 12.10.2016, дополнительному соглашению от 12.10.2016 к договору, акту о приемке выполненных работ N 1 от 01.12.2016 на сумму 499 718 руб. с НДС;

- по договору на аренду спецтехники б/н от 12.10.2016, дополнительному соглашению от 12.10.2016 к договору, акту о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2016 на сумму 499 800 руб. с НДС;

- по договору на аренду спецтехники б/н от 12.10.2016, дополнительному соглашению от 12.10.2016 к договору, акту о приемке выполненных работ N 1 от 01.11.2016 на сумму 499 800 руб. с НДС;

- по договору на аренду спецтехники б/н от 20.10.2016, акту о приемке выполненных работ N 1 от 21.11.2016 на сумму 499 800 руб. с НДС;

- по договору на аренду спецтехники б/н от 20.10.2016, акту о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2016 на сумму 499 718 руб. с НДС;

- по договору на аренду спецтехники N 22-112 от 28.10.2016, дополнительному соглашению от 31.10.2016 к договору, акту о приемке выполненных работ N 1 от 01.09.2016 на сумму 499 800 руб. с НДС;

- по договору на аренду спецтехники N 22-113 от 28.10.2016, дополнительному соглашению от 31.10.2016 к договору, акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2016 на сумму 499 718 руб. с НДС;

- по договору на аренду спецтехники N 18-42 от 13.04.2017, акту о приемке выполненных работ N 1 от 01.07.2017 на сумму 499 718 руб. с НДС.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2018 N 25 с требованием об оплате по договору уступки прав требования денежных средств от 24.08.2018 задолженности в сумме 3 998 072 руб., которая последним оставлена без ответа (л.д. 15-16).

Оставление указанной претензии без ответа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежей в материалы дела не предоставлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав указанные договоры, пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров аренды, в связи, с чем признал договоры на аренду спецтехники от 12.10.2016 (л.д. 20-33), на аренду спецтехники от 20.10.2018 (л.д. 34-38, л.д. 43-51), на аренду спецтехники N 22-112 от 28.10.2016 (л.д. 39-41), на аренду спецтехники N 22-113 от 28.10.2016 (л.д. 34-36), на аренду спецтехники N 18/42 от 13.04.2017 (л.д. 51-53) между сторонами заключенными.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт предоставления правопредшественником истца ответчику строительной техники по договорам на аренду спецтехники от 12.10.2016 (л.д. 20-33), на аренду спецтехники от 20.10.2018 (л.д. 34-38, л.д. 43-51), на аренду спецтехники N 22-112 от 28.10.2016 (л.д. 39-41), на аренду спецтехники N 22-113 от 28.10.2016 (л.д. 34-36), на аренду спецтехники N 18/42 от 13.04.2017 (л.д. 51-53).

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств заявления от ответчика не поступали.

Ссылки апеллянта на факт обращения в правоохранительные органы по факту оспаривания договоров аренды спецтехники не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не опровергает представленные истцом в материалы дела документы.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие внесение платы за аренду строительной техники по договорам в полном объеме, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 3 998 072 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав требования денежных средств от 24.08.2018 в размере 3 998 072 руб. обоснованно было признано и удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 334 руб. 73 коп. по акту N 1 от 01.09.2016 за период с 06.09.2016 по 25.09.2018, по акту Nб/н от 31.10.2016 за период с 07.11.2016 по 25.09.2016, по акту N 1 от 01.11.2016 за период с 07.11.2016 по 25.09.2018, по акту N 1 от 21.11.2016 за период 28.11.2016 по 25.09.2018, по акту N 1 от 01.12.2016 за период с 06.12.2016 по 25.09.2018, по акту N 1 от 13.12.2016 за период с 19.12.2016 по 25.09.2018, по акту Nб/н от 28.12.2016 за период с 09.01.2017 по 25.09.2018, по акту N 1 от 01.07.2017 за период с 06.07.2017 по 25.09.2018.

Пунктом 4.3 договоров на аренду спецтехники стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором срока выплаты арендной платы, на сумму просрочки начисляются пени в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате аренды допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежным средствами по акту N 1 от 01.09.2016 за период с 06.09.2016 по 25.09.2018, по акту Nб/н от 31.10.2016 за период с 07.11.2016 по 25.09.2016, по акту N 1 от 01.11.2016 за период с 07.11.2016 по 25.09.2018, по акту N 1 от 21.11.2016 за период 28.11.2016 по 25.09.2018, по акту N 1 от 01.12.2016 за период с 06.12.2016 по 25.09.2018, по акту N 1 от 13.12.2016 за период с 19.12.2016 по 25.09.2018, по акту Nб/н от 28.12.2016 за период с 09.01.2017 по 25.09.2018, по акту N 1 от 01.07.2017 за период с 06.07.2017 по 25.09.2018 составили 597 334 руб. 73 коп.

Расчет судебной коллегией проверен и признан обоснованным, в том числе, по периоду начисления.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что податель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 334 руб. 73 коп. было признано судом первой инстанции и удовлетворено обоснованно.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу N А07-28320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова