Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-63721/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-7171/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-54323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола с/з помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦС "Звёздочка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-54323/17

по иску Госкорпорации "Росатом" (ОГРН 1077799032926)

к АО "ЦС "Звездочка" (ОГРН 1082902002677),

третье лицо: АО "Научно-исследовательский проектно-технологическое бюро "Онега"

о взыскании 118.630.800 руб. неустойки по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: Седакова У.С. по доверенности от 08.12.2017;

от ответчика: Юдин М.И. по доверенности от 31.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Росатом" обратилась в суд с иском о взыскании с АО "ЦС "Звездочка" 118.630.800 руб. неустойки за период с 31.05.2016 по 21.10.2016 в связи с просрочкой оказания услуг на основании государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу "Подготовка к выгрузке отработавшего ядерного топлива из реакторов утилизируемого тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Ушаков" проекта 1144 заводской N 800" от 25.02.2016 г. N П.2л.12.26.16.2148, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-54323/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.10.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (государственный заказчик) и АО "Центр судоремонта "Звездочка" (головной исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу "Подготовка к выгрузке отработавшего ядерного топлива из реакторов утилизируемого тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Ушаков" проекта 1144 N 800" от 25.02.2016 г. N П.2л.12.26.2148, в соответствии с которым головной исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке к выгрузке отработавшего ядерного топлива из реакторов утилизируемого тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Ушаков" проекта 1144 заводской N 800 в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать государственному заказчику ее результаты в порядке, установленном контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы по подготовке к выгрузке ОЯТ из реакторов утилизируемого тяжелого ракетного крейсера "Адмирал Ушаков" проекта 1144 заводской N 800.

Согласно п. 4.1 контракта выполнение работ должно быть осуществлено не позднее 10.12.2016.

В Приложении N 2 к контракту "Календарный план" установлено, что подготовка ТАРКр пр. 1144 зав. N 800 к выгрузке ОЯТ должна быть выполнена в срок до 10.07.2016, подготовка ПТБ ВМФ к выгрузке ОЯТ из реакторов ТАРКр пр. 1144 зав. N 800 - до 30.05.2016.

При производстве работ выявилась невозможность выполнения работ по представленной документации без ее доработки.

Ответчик согласился с необходимостью доработки переданной им документации, и письмом от 14.03.2016 N 1-2.9-02/8898 согласовал привлечение АО "НИПТБ "Онега", как соисполнителя работ по Контракту, в части разработки документации (том 2 л.д.39).

Ответчиком работы по п. 2 календарного плана к государственному контракту выполнены 19.08.2016, по пункту 1 календарного плана - 21.10.2016, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 19.08.2016 N 1, от 21.10.2016 N 2.

В соответствии с пп. б п. 3.3 контракта государственный заказчик обязан передавать головному исполнителю необходимую для выполнения работ информацию, а также ранее разработанную документацию: комплект проектно-организационной документации на выгрузку ОЯТ из реакторов ТАРКр зав. N 800 с использованием ПТБ ВМФ.

В п. 10.4 контракта установлен размер ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

Определением от 05.02.2018 суд назначил проведение судебной экспертизы.

Проведенной в процессе судебного разбирательства экспертизой установлено, что исполнитель на момент заключения государственного контракта, исходя из принципов разумности и добросовестности, мог предвидеть объемы корректировки представленной государственной заказчиком документации, а также сроки ее корректировки (т.7 л.д.34).

Оптимальная длительность доработки представленной государственным заказчиком документации определена экспертом и составляет 3-4 месяца.

Эксперт в заключении указал, что у ответчика отсутствовала возможность подготовки ТАРКр пр. 1144 зав. N 800 к выгрузке ОЯТ (этап 1) с представленной государственным заказчиком документацией, однако, существовала возможность выполнить работы по подготовке ПТБ ВМФ к выгрузке ОЯТ из реакторов ТАРКр прю 1144 зав. N 800 (этап 2). Оптимальная длительность выполнения работы по 1 этапу с учетом времени, необходимого для корректировки предоставленной государственным заказчиком документации, составляет период времени 5-6 месяцев, а по этапу 2 - 2-3 месяца.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств для изменения срока выполнения работ.

Обращаясь с жалобой, ответчик указал, что неустойка рассчитана неверно, поскольку не учтено заключение экспертизы.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что размер неустойки по 1 этапу составляет 12.564.540 руб., а по 2 этапу - 1.600.000 рублей.

Истцом представлен в суд апелляционной инстанции расчет пени с учетом заключения судебной экспертизы, с учетом времени, необходимого для корректировки предоставленной государственным заказчиком документации (5-6 месяцев по 1 этапу и 2-3 месяца - по 2 этапу).

Неустойка была рассчитана истцом по формуле, предусмотренной пунктом 10.4 Контракта и предусматривает начисление неустойки на цену контракта за вычетом стоимости фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов.

Проверив контррасчет ответчика, а также представленный в суд апелляционной инстанции истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает уточненный расчет истца методологически и арифметически выполненным верно, и считает возможным изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-54323/17, взыскав с АО "ЦС "Звездочка" в пользу Госкорпорации "Росатом" неустойку в размере 75.260.400 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-54323/17 изменить.

Взыскать с АО "ЦС "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу Госкорпорации "Росатом" (ОГРН 1077799032926) неустойку в размере 75.260.400 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ЦС "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 126.881 рубль 72 копейки.

Взыскать с Госкорпорации "Росатом" (ОГРН 1077799032926) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 73.118 рублей 28 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук