Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 19АП-7559/18

г. Воронеж

19 февраля 2019 г.

Дело N А64-3705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2018 по делу N А64-3705/2018 (судья Митина Ю.Н.), по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к Акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) о взыскании 1 114 471,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала Публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в июле 2017 г. за период октябрь 2017 - февраль 2018 года, с учетом пени за первый промежуточный платеж за март 2018 года в размере 1 114 471, 46 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены частично с АО "ТКС" в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" взыскано пени за период с 03.04.2018 по 11.05.2018 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года, а также в период с октября 2017 года по февраль 2018 года, в сумме 906930,73 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 207 540,73 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме

В настоящее судебное заседание АО "ТКС", ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2015 между АО "ТКС" (потребитель) и ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00261/16 (далее - договор), согласно условиям пункту 2.1 которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Порядок определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии включает: порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для установления размера обязательств, представленный в разделе 4 договора; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется сторонами в приложении 1 к договору (пункт 2.2.2 договора).

Стороны обязались оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (пункт 3.1.3 договора).

Потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 3.2.1).

Расчеты за оказанные услуги по договору производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату (пункт 6.4 договора).

Счет на оплату авансовых платежей в расчетном периоде формируется сетевой организацией на основании фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в предыдущем расчетном периоде и действующего на данный расчетный период единого (котлового) тарифа, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.5 договора).

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 8.1 договор заключен по 31.12.2016, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем договор от 31.12.2015 N 6800/00261/16 считается действующим.

В рамках действия указанного договора за период июль 2017 г. и с октября 2017 г. по февраль 2018 года сетевой организацией осуществлена передача электрической энергии, составлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 N 68/6800/00261/1607201, от 31.10.2017 N 68/6800/00261/16/102017, от 30.11.2017 N 68/6800/00261/16/112017, от 31.12.2017 N 68/6800/00261/16/122017, от 31.01.2018 N68/6800/00261/16/012018, от 28.02.2018 N 68/6800/00261/16/022018.

Согласно сведениям данных актов стоимость услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанному договору составила: в июле 2017 - 10 698 978, 03 руб., в октябре -11 798 855,03 руб., в ноябре - 11 337 792, 53 руб., в декабре 2017 г. - 11 485 916,27 руб., в январе 2018 г. - 11 703 606, 87 руб., в феврале 2018 г. - 11 396 051, 86 руб.

АО "ТКС" подписало вышеуказанные акты с разногласиями по классу уровня напряжения насосной станции (поз.29 в приложениях 2,3 к договору) в июле 2017 года на сумму 35 326, 17 руб., в октябре 2017 на сумму 37 190,70 руб., в ноябре 2017 на сумму 43 923,36 руб., в декабре 2017 г. на сумму 48 418,74 руб., а за январь- февраль 2018 г. - без разногласий, согласно которым по данным потребителя признано, что потребитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к сетевой компании в неоспариваемой части не имеет и признает стоимость оказанных услуг в указанной части.

Оплату услуг по передаче электрической энергии потребитель осуществил с нарушением сроков, указанных в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00261/16 от 31.12.2015, а также с нарушением п.3.2.1. договора, в связи с чем, истцом произведен расчет пени на неоспариваемую и оплаченную сумму долга и авансовых платежей в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Согласно произведенным расчетам размер пени за оказанные услуги составил: в июле 2017 г. за период с 02.04.2018 по 13.04.2018 - 2 579, 07 руб., в октябре 2017 за период с 02.04.2017 по 11.05.2018 - 186 858, 89 руб., в ноябре 2017 за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 - 251 254, 28 руб., в декабре 2017 за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 - 238 877, 19 руб., в январе 2018 - за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 - 193 624, 15 руб., в феврале 2018 за период с 16.02.2018 по 11.05.2018 - 202 032, 73 руб., кроме того размер пени за неоплату первого промежуточного (авансового) платежа за март 2018 г. за период с 16.03.2018 по 11.05.2018 - 39 245, 15 руб.

Таким образом, общая сумма пени за оказанные услуги в октябре 2017 - январе 2018 составила 1 114 471, 46 руб.

В целях досудебного урегулирования спора сетевая организация направила в адрес потребителя претензии от 23.08.2017 N МР1 -ТБ/16-01/5293, от 21.11.2017 NМР1-ТБ/16-01/7380, от 21.12.2017 NМР1-ТБ/16-01/8123, от 23.01.2018 NМР1-ТБ/16-01/347, от 22.02.2018 NМР1-ТБ/16-01/1086, от 23.01.2018 NМР1-ТБ/16-01/1600 с предложением оплатить задолженность по договору в добровольном порядке. Данные претензии получены потребителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказного письма, однако оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку потребитель не оплатил образовавшуюся задолженность, сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, условиями договора N 6800/00261/16 оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2015, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), не усмотрев оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО "ТКС" в пользу ПАО "МРСК Центра" за период с 03.04.2018 по 11.05.2018 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года, а также в период с октября 2017 года по февраль 2018 года, в сумме 906 930,73 руб.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в части взыскания с АО "ТКС" пени за просрочку в оплате авансовых (промежуточных) платежей в размере 207 540,73 руб., арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами N 861. Заключение, действительность договора сторонами не оспаривается.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2017 N 68/6800/00261/1607201, от 31.10.2017 N 68/6800/00261/16/102017, от 30.11.2017 N 68/6800/00261/16/112017, от 31.12.2017 N 68/6800/00261/16/122017, от 31.01.2018 N68/6800/00261/16/012018, от 28.02.2018 N 68/6800/00261/16/022018 подписанными представителями сторон и заверенными печатями ПАО "МРСК Центра" и АО "Тамбовские коммунальные системы".

Ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением условий указанного выше договора.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по договору N 6800/00261/16 истец начислил пени: в июле 2017 г. за период с 02.04.2018 по 13.04.2018 - 2 579, 07 руб., в октябре 2017 за период с 02.04.2017 по 11.05.2018 - 186 858, 89 руб., в ноябре 2017 за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 - 251 254, 28 руб., в декабре 2017 за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 - 238 877, 19 руб., в январе 2018 - за период с 02.04.2018 по 11.05.2018 - 193 624, 15 руб., в феврале 2018 за период с 16.02.2018 по 11.05.2018 - 202 032, 73 руб., кроме того размер пени за неоплату первого промежуточного (авансового) платежа за март 2018 года за период с 16.03.по 11.05.2018- 39 245, 15 руб.

Таким образом, общая сумма пени за оказанные услуги в октябре 2017 - январе 2018 составила 1 114 471, 46 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Правилами N 861 и договором от 31.12.2015 помимо окончательных платежей за оказанные услуги предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи потребителя.

В обоснование своих требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем, начислил ответчику пени в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом законная неустойка начислена в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета пени, представленного истцом, усматривается, что начисление пени произведено, в том числе за просрочку оплаты промежуточных платежей.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15 (3) Правил N 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Указанный пункт 15 (3) Правил N 861 предусматривает при расчете гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями внесение предварительных платежей. Вместе с тем данные положения не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 304-ЭС18-9831).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Пунктами 7.1, 7.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00261/16 от 31.12.2015, закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором; при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку, в размере и порядке, определяемом действующим законодательством РФ.

Таким образом, судом установлено, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в заключенном между сторонами договоре не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьей 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи явно не выражено в договоре, расширительное толкание пунктов 7.1, 7.2 договора является недопустимым, следовательно, положения пунктов 7.1, 7.2 договора подлежат истолкованию в пользу потребителя услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на авансовые платежи по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00261/16 от 31.12.2015 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат взысканию частично на сумму 906 930, 73 руб. - пени за период с 03.04.2018 по 11.05.2018 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2017 года, а также в период с октября 2017 года по февраль 2018 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и условий договора.

Ссылка ПАО "МРСК Центра" на Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, приведенная в апелляционной жалобе, отклоняется судебной коллегией ввиду различных фактических обстоятельств.

В указанном Определении Верховный Суд РФ обращает внимание и учитывает условия договора, в котором конкретно сторонами предусмотрено начисление неустойки на все виды платежей, указанные в договоре, включая плановые (авансовые).

Кроме того, в Определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 Верховный Суд РФ указал, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В договоре N 6800/00261/16 от 31.12.2015, заключенном между ПАО "МРСК Центра" и АО "ТКС", прямое указание на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых (промежуточных) платежей отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, а также о том, что начисление пени на авансовые (промежуточные) платежи предусмотрено условиями договора с протоколами разногласий, отклоняются как несоответствующие материалам дела и нормам права.

Ни пунктом 7.1, 7.2 договора, ни иными положениями договора стороны прямо и безусловно не предусмотрели начисление пени на авансовые (промежуточные) платежи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2018 по делу N А64-3705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина