Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 03АП-420/19

г. Красноярск

19 февраля 2019 г.

Дело N А33-17572/2017к15

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" (ИНН 2466159110, ОГРН 1152468005436) Комаровой Людмилы Васильевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря 2018 года по делу N А33-17572/2017к15, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Домус" (ОГРН 1115543044704, ИНН 5503232208, г. Омск, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества ограниченной ответственность "Транспортная промышленная компания "Север" (ОГРН 1152468005436, ИНН 2466159110, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма "Домус" о признании банкротом общества ограниченной ответственность "Транспортная промышленная компания "Север" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Комарова Людмила Васильевна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017.

Решением суда от 13.02.2018 ООО ТПК "Север" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Комарова Людмила Васильевна.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

18.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" Комаровой Людмилы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Татаркиной Ирины Маратовны о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, согласно которому заявитель просит признать недействительной сделку по перечислению ООО "ТПК "Север" денежных средств на банковский счет ИП Татаркиной И.М. - 08.11.2016 платежным поручением N 475 на сумму 100 000 рублей, 10.11.2016 платежным поручением N 482 на сумму 100 000 рублей, применить последствия недействительности сделки: обязать ИП Татаркину И.М. возвратить в конкурсную массу ООО "ТПК "Север" денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная промышленная компания "Север" Комарова Людмила Васильевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 18.02.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9:

- доказательства направления апелляционной жалобы - ООО "Производственно-строительная фирма "Домус"; ИП Татаркиной И.М.;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 23.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 24.01.2019 09:48:09 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный срок до 18.02.2019 заявитель жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Производственно-строительная фирма "Домус"; ИП Татаркиной И.М.; а также не представил доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 23.01.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" Людмилы Васильевны подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания "Север" Комаровой Людмилы Васильевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская