Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-23458/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-71653/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаренко Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ИМПЕЛ - СЕРВИС": не явились, извещены надлежащим образом;

от ПАО СК "РОСГОССТРАХ": не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕЛ - СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-71653/18, принятое судьей Горшковой М.П., по исковому заявлению ООО "ИМПЕЛ - СЕРВИС" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕЛ - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 331 576 руб. неустойки за период с 26.03.2016 по 08.08.2018, финансовой санкции за период с 26.03.2016 по 08.08.2018 в размере 173 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-71653/18 в удовлетворении исковых требований ООО "ИМПЕЛ - СЕРВИС" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ИМПЕЛ - СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак С 185 НХ 34, под управлением водителя Войтович И.А. и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак А 690 ХХ 134, принадлежащего Приймак Сергею Викторовичу, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК Росгосстрах на основании страховой полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ 071066750.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2016 по делу N 2-2427/2016 года с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу Приймак Сергея Викторовича взыскано страховое возмещение в размере 38 200 руб., финансовая санкция в размере 2 025 руб., неустойка в размере 30 942 руб., штраф в размере 19 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 15 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по ксерокопированию документов в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 68 коп.

06.11.2016 года между Приймак Сергеем Викторовичем и ООО "ИМПЕЛ - СЕРВИС" был заключен договор уступки права требования N 394-И, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент передает Долг - право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба (восстановительный ремонт), право требования ущерба, включая полное возмещение убытков, право требования неустойки, финансовой санкции, процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, который понес Цедент, в результате повреждения автомобиля марки "Chevrolet Lanos" государственный регистрационный номер: А 690 XX 134, принадлежащего Приймак Сергею Викторовичу на праве собственности.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действующей для договоров страхования, заключенных с 01.10.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом первой инстанции, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2016 по делу N 2-2427/2016 года, с ответчика в пользу Приймака Сергея Викторовича было взыскано страховое возмещение ущерба в размере 38 200 руб., неустойка в сумме 30 942 руб., финансовая санкция в сумме 2 025 руб., штраф в размере 19 100 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 15 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 8.000 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 67 Волгоградской области по делу N 2-67-1013/2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Приймака Сергея Викторовича взыскано 33 616 руб. неустойки за период с 26.03.2016 по 22.06.2016 г.

Общий размер неустойки, взысканной с ответчика в пользу потерпевшего составил 64 558 руб.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2016 по делу N 2-2427/2016 года установлено, что ДТП оформлено путем составления европротокола.

Финансовая санкция уже была взыскана по решению суда общей юрисдикции. Взыскание финансовой санкции после вынесения судебного акта Законом об ОСАГО не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-71653/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов