Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 12АП-159/19

г. Саратов

20 февраля 2019 г.

Дело N А57-12922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЕЗ-Поволжье" - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЕЗ-Поволжье" на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу N А57-12922/2018 (судья И.В. Мещерякова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Приволжского филиала (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЕЗ-Поволжье" (ИНН 6452120625, ОГРН 1166451055594), г. Саратов, о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 294 096 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Приволжского филиала (далее по тексту - ООО "Русэнергосбыт", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЕЗ-Поволжье" (далее по тексту - ООО "УК "ДЕЗ-Поволжье", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2017 N 394/4-Р за потреблённую электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 294 096 рублей 54 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 882 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,01.07.2017, между ООО "Русэнергосбыт" (поставщик) и ООО "УК "ДЕЗ-Поволжье" (покупатель) заключён договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержание общего имущества многоквартирного дома N 394/4-Р (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги предусмотренные договором.

Сведения по каждому объекту покупателя, на которые будет производиться поставка электрической энергии, включая необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки, перечень приборов учёта, даты проведения проверок приборов учёта межповерочный интервал, величина максимальной мощности указаны в приложениях к договору.

На основании вышеуказанного договора ООО "Русэнергосбыт" обеспечивает поставку электрической энергии в дома, расположенные по адресам г. Саратов:

- ул. 2-й Станционный проезд д.3,

- ул. 2-й Станционный проезд д.7,

- ул. 2-й Станционный проезд д. 19,

- ул. Станционная д.4,

- ул. Станционная д.4/6,

- ул. Станционная д. 6.

В соответствии с Приложением N 2 к договору коллективные (общедомовые) приборы учёта установлены в трёх домах, расположенных по адресу г. Саратов:

- ул. Станционная д.4,

- ул. Станционная д.4/6,

- ул. Станционная д. 6.

В связи с ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 на сумму 294 096 рублей 54 копейки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 124, соответственно), оценив в порядке стаей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности по оплате потреблённой в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды и наличии на его стороне, на момент рассмотрения спора, задолженности в заявленном к взысканию размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправильность определённого истцом объёма электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды по домам, расположенным по адресам г. Саратов: ул. Станционная д.4, ул. Станционная д.4/6, ул. Станционная д. 6, ввиду использования жителями данных домов дополнительных электрических средств отопления жилого помещения и превышения расхода электрической энергии, рассчитанного по нормативу.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, расчёт объёма потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды домов, расположенных по адресу г. Саратов: ул. Станционная д.4. ул. Станционная д.4/6, ул. Станционная д. 6 за спорный период с 01.10.2017 по 31.03.2018 составил 95 971 кВт на сумму 317 664 рубля 01 копейку, производился следующим образом:

Уд = Уодпу - норматив потребления, в виду оборудования данных домов общедомовыми приборами учёта и отсутствия во всех жилых индивидуальных приборов учёта.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).

В силу названных норм права обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Исходя из изложенного, ООО "УК "ДЕЗ-Поволжье", являясь исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязано содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг и др.), обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Избрав ответчика управляющей компанией по управлению общим имуществом, собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов в установленном законом порядке наделили ответчика статусом управляющей организации, что влечет за собой одновременное возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость потребления поставленной в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на неправомерность применения арбитражным судом первой инстанции к правоотношениям сторон положений подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124, исходя из следующего.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) (абзац 1 пункта 44 Правил N 354).

При этом, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354)

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объём потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учёта, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств.

Если такое решение принято, то исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, но не за счёт собственных средств, а за счёт средств потребителей.

Вместе с тем, с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил N 354.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре

ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому спору, установленный Правилами N 124 порядок взаимодействия между собственниками помещений многоквартирного дома, товариществом собственников недвижимости и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате электроэнергии на ОДН возложена на товарищество собственников недвижимости.

Ответчик, являясь управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, на основании пунктов 21 (1), 25 Правил N 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путём заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ним, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу N А57-12922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЕЗ-Поволжье", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин