Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-22549/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-50310/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "ЖилСервис-Лобня": Казанцева С.С. по доверенности от 09.08.2018;

от ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области": Крюков Д.А. по доверенности от 08.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис-Лобня"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 октября 2018 года по делу N А41-50310/18,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис-Лобня"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция

Московской области"

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, административный орган, ГЖИ МО) о признании недействительными предписания от 04.06.2018 N 08ОГ/25-2083-1-25-2018/2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-50310/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 122-124).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "ЖилСервис-Лобня" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК "ЖилСервис-Лобня" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является лицензированной организацией по управлению многоквартирными домами и в проверяемый период осуществляло управление домом (далее - МКД) N 24А по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, кв-л Изумрудный, дом 3.

В адрес ГЖИ МО поступило обращение гражданина, послужившее поводом для проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением от 10.05.2018 N 08ОГ/25-2083-1-25-2018 (т. 1 л. д. 15-16).

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2018 (т. 1 л. д. 22-27).

Из акта следует, что в представленных управляющей организацией платежных документах задолженность потребителя отражена в графе 8 ЕПД одной строкой, без разделения по всем видам услуг (коммунальные, жилищные и дополнительные услуги), оплата потребителя отражена одной строкой, без разделения оплаты по видам услуг, "итого к оплате" без определения размера платы по каждой из коммунальных, жилищных и иных услуг с учетом произведенной потребителем оплаты за прошлый период и существующей задолженности. Платежный документ не соответствует единой форме единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 N 679/30, предоставляющей возможность указывать задолженность раздельно по видам платежей.

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 04.06.2018 N 08ОГ/25-2083-1-25-2018/2 с требованием в срок до 11.07.2018 привести единый платежный документ в соответствие с примерной формой ЕПД, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 N 679/30; указать задолженность, оплату и итоговое начисление по каждой из коммунальных, жилищных и иных (дополнительных) услуг отдельно (т. 1 л. д. 30-31).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК "ЖилСервис" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно пунктам 66 и 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил предусмотрены сведения, которые должны быть в платежном документе, в частности, платежный документ должен содержать объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Пунктом 71 Правил установлено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой. Такая форма утверждена приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр.

Из материалов дела следует, что общество в своих платежных документах указывает задолженность потребителей по оплате коммунальных услуг общей суммой без разбивки по конкретным видам платежей.

Исполнение требований постановления Правительства Московской области от 20.09.2016 N 679/30 в части формы единого платежного документа, носит рекомендательный характер, что прямо следует из его текста.

Однако в соответствии с предписанием, ГЖИ МО связывает соблюдение этой формы с необходимостью указания раздельного вида задолженности по видам коммунальных услуг.

Таким образом, данное требование ГЖИ МО является обоснованным.

Согласно пункту 118 Правил, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Исходя из буквального содержания пунктов 67, 69, и 118 правил в их совокупности и взаимной связи следует, что при неоплате или неполной оплате услуг, указанных в платежном документе, управляющая организация распределяет поступивший платеж по видам коммунальных услуг, рассчитывая задолженность по каждому из них, что влечет обязанность указывать размер задолженности по каждому коммунальному платежу отдельно.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации не установлено обязательных требований к форме ЕПД, а формы ЕПД, утвержденные Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 N 679/30 и Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454, являются рекомендованными для исполнения. Однако это не означает, что организации, выставляющие ЕПД должны игнорировать указанные выше формы ЕПД, просто указанные формы ЕПД должны стать основой платежного документа, а в дополнение, в зависимости от предоставляемых услуг, в указанный платежный документ вносятся ещё дополнительные услуги, а также, отдельными строками задолженность потребителей, так как при разработке ЕПД не предполагались такие форс-мажорные обстоятельства, как не своевременная оплата или частичная оплата услуг, а рекомендованная форма ЕПД - расчет и оплата за конкретно взятый период (месяц).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-50310/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева