Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 11АП-610/19

г. Самара

19 февраля 2019 г.

Дело N А55-15404/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фрольцова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года по делу N А55-15404/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.), по Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к индивидуальному предпринимателю Фрольцову Сергею Александровичу о взыскании 199 990 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы. Данное обстоятельство подтверждается актом от 15.01.2019 об отсутствии документов.

Кроме того, приложенная к жалобе доверенность от 20.09.2018 на имя Илюшиной О.В. не принимается судом в качестве документа, подтверждающего полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Между тем указанная доверенность не содержит указания на право Илюшиной О.В. обжаловать судебный акт арбитражного суда в порядке апелляционного производства, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством полномочий представителя на совершение указанных процессуальных действий.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 18.02.2019 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копии определения суда, выполненного в форме электронного документа, направлялась заявителю в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

18.02.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступил чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, и доверенность от 15.02.2019, выданная индивидуальным предпринимателем Фрольцовым С.А. Илюшиной О.В., подтверждающая полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подписана представителем Илюшиной О.В. и направлена в суд первой интенции 29.12.2018, тогда как доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы, выдана доверителем 15.02.2019.

Также заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фрольцова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года по делу N А55-15404/2018 возвратить заявителю.

Возвратить Фрольцову Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева