Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 17АП-18867/18

г. Пермь

19 февраля 2019 г.

Дело N А60-45035/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М. В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2018 года

по делу N А60-45035/2018, принятое судьей Марьинских Г. В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (ОГРН 1056604415394, ИНН 6672185635)

к публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (ОГРН 1026605777703, ИНН 6664002550)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (далее - ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - ПАО "Уральский заводи РТИ", ответчик) 7285800 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом ответчику в период с марта по май 2018 года на основании договора электроснабжения N 257 АЭТ-15РС- 452/12 от 01.11.2012, 292962 рубля неустойки, начисленной на основании п.10.3 договора электроснабжения N 257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 за период с 19.04.2018 по 03.08.2018, а также с 04.08.2018 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от сумы указанной задолженности.

В судебном заседании 18.10.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3426985 руб. 90 коп., принять увеличение исковых требований в части взыскания пени в размере 303064 руб. 99 коп. неустойки, начисленной на основании п.10.3 договора электроснабжения N 257 АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 за период с 19.04.2018 по 03.08.2018, а также с 04.08.2018 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от сумы указанной задолженности.

Ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 3426985 руб. 90 коп. принято судом к рассмотрению, ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.10.2018 производство по делу в части требований ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" о взыскании с ПАО "Уральский завод РТИ" основного долга в размере 3426985 руб. 90 коп. прекращено. Исковые требования ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" удовлетворены. С ПАО "Уральский завод РТИ" в пользу ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" взыскано 4451330 руб. 79 коп., в том числе 3858815 рублей 09 коп. основного долга и 592515 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 19.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 3858815 руб. 09 коп. за период с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства, а также 45257 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 15637 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением апелляционного суда от 29.12.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 19.02.2019.

До начала судебного разбирательства от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство общества "Уральский завод РТИ", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять. На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный ответчиком, публичным акционерным обществом "Уральский завод резиновых технических изделий", отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2018 года по делу N А60-45035/2018.

Производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 39778 от 19.12.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

М. В. Бородулина О. Г. Власова