Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-478/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-153134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-153134/2018, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН 1027700043502, юр.адрес: 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1)

к ООО "РУТЭК" (ОГРН 1047796355001, юр.адрес: 123001, г. Москва, Ермолаевский переулок, д. 11, стр. 4)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Б.В. (по доверенности от 28.11.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "НК "РОСНЕФТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РУТЭК" (далее - ответчик) о взыскании 1 645 500 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что производство по делу должно быть прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что решением суда первой инстанции от 28.12.2017 по делу N А40-109461/17 с ООО "РУТЭК" уже был взыскан штраф по претензиям, заявленным в настоящем иске.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение N 100015/04580Д, согласно которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар на условиях, установленных Приложением N 01 к Правилам торгов, утвержденных 24.04.2015 (зарег. 22.05.2015).

В рамках исполнения Генерального соглашения в период с марта 2016 года по июль 2016 года Поставщиком в адрес Покупателя (грузополучателя Покупателя) осуществлялась поставка нефтепродуктов в вагонах-цистернах.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 06.19.3 Правил).

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (пункт 15.05 Правил торгов).

В пункте 06.19.9 Правил торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Ответчик не представил предусмотренных пунктом 06.19.9. Правил торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях, а также не оплатил штраф за сверхнормативный простой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн составляет 1 645 500 руб.

Расчет штрафа проверен, признан верным (т.1 л.д. 5-7).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с тем, что решением суда первой инстанции по делу N А40-109461/17 с ООО "РУТЭК" уже был взыскан штраф по претензиям, заявленным в настоящем иске, подлежит отклонению, поскольку указанное ответчиком дело имеет иное основание, а именно договор поставки N 100014/07066Д от 03.07.2014, тогда как в настоящем деле спор вытекает из ненадлежащего исполнения обязательств по Генеральному соглашению N 100015/04580Д от 15.06.2015.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-153134/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко