Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-31152/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-24828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Филиппова С.В. (доверенность от 11.05.2018)

от ответчика: Волков И.С. (доверенность от 26.03.2018)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31152/2018) ООО "Русские круизы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-24828/2018(судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БГ Консалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские круизы"

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Гончаров Сергей Григорьевич

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БГ консалтинг" (далее - истец, ООО "БГ консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские круизы" (далее - ответчик, ООО "Русские круизы") о взыскании задолженности по договору стоянки судна N СГМ-000.144 от 11.12.2015 в размере 11 933,71 долларов США, по курсу на дату подачи заявления в размере 702 247,52 руб., неустойки в размере 806,09 долларов США, по курсу на дату подачи заявления в размере 47 434,93 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 993,65 руб.

Определением суда от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гончаров Сергей Григорьевич (далее - предприниматель).

В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору стоянки судна N СГМ-000.144 от 11.12.2015 в размере 16 816, 43 долларов США, неустойку в размере 2 531, 98 долларов США. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 28.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Русские круизы" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на злоупотребление истцом своими правами, выразившееся в произведенном истцом расчете задолженности и суммы пеней без учета смены собственника имущества судна.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора стоянки судна N СГМ-000.144 от 11.12.2015 (далее - договор) ООО "БГ Консалтинг" предоставило место стоянки судна "Нептун" (далее - судно) на территории/акватории внутренней гавани морского порта Сочи по адресу: г. Сочи, ул. Войкова, д.1.

Согласно условиям договора, срок стоянки на основании приложения N 1 к договору устанавливался с 01.01. 2016 по 31.12.2016.

Судно находится по адресу стоянки по настоящее время. Ранее место стоянки было предоставлено ответчику по договору стоянки судна N 143/3 от 01.09.2015 после истечении которого был заключен договора стоянки судна N СГМ-000.144 от 11.12.2015.

Пунктом п.3.2. договора предусмотрено, что если судно продолжает находиться после истечения срока действия договора на территории/акватории внутренней гавани морского порта Сочи, то оплата осуществляется по действующим тарифам ООО "БГ Консалтинг".

Согласно п. 3.1 договора на основании приложения N 1 к договору оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в не допускается.

Какие-либо замечания относительно объема и качества оказания услуг ответчик истцу не заявил, доказательств того, что услуги не были оказаны на заявленную в иске сумму, не представлено.

Таким образом, наличие задолженности по состоянию на 09.06.2018 в размере 16 816, 43 долларов США подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обусловлено п. 3.5 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен и признан судом правильным.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Ранее в рамках дела А56-38380/2017 между сторонами было заключено мировое соглашение, предметом которого являлась задолженность ответчика по договору N СГМ-000.144 от 11.12.2015 в размере 17 901,91 долларов США за период 01.01.2016 по 31.05.2017.

В настоящем деле истец взыскивает сумму задолженности за период с 01.06.2017 по 09.06.2018, поскольку с 09.06.2018 собственником судна является Гончаров Сергей Григорьевич, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно (л.д. 081).

Учитывая, что доказательств исполнения денежного обязательства за ответчика третьим лицом, либо доказательства перевод долга, переуступки прав, замены лица в договоре N СГМ-000.144 от 11.12.2015 произведенные ранее 09.06.2018 материалы дела не содержат, период взыскания задолженности указан истцом верно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводы, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-24828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина