Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-2290/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-232222/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-232222/18, принятое судьей В.А. Яцевой,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778),

третье лицо: Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (юр. адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д.12)

о взыскании задолженности по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка N 018-ДП/08 от 31.03.2008,

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 11 727 320 руб. 26 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением от 06 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-SKOLENLL-02-KP-17-E, N RDN-PINGUSHE-SKOLEN12-01-KP-17-E, N RDN-PINGUSHE-SKOLEN17-03-КР-17-Е, N RDN-PINGUSHE-SKOLENE7-03-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SKAREL10-02-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SKAREL11-02-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SKARELE2-01-КР-17-Е, N RDP-PRNGUSHE-SKARELE4-02-KP-17-E, N RDP-PINGUSHE-SKARELE8-02-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SKOLEN18-02-KP-17-E, N RDP-PINGUSHE-SKOLENE5-03-KP-17-E, N RDP-PINGUSHE-SKOLENE7-04-KP-17-E, N RDP-PINGUSHE-SLENEN12-03-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SLENEN14-03-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SLENEN17-02-KP-17-E, N RDP-PINGUSHE-SLENENE1-03-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SLENENE1-04-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SLENENE1-05-КР-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SLENENE2-04-KP-17-Е, RDP-PINGUSHE-SLENENE2-06-KP-17-Е, N RDP-PINGUSHE-SLENENE3-01-KP-17-E, N RDP-PINGUSHE-SLENENE6-01-КР-17-Е, N RDPPINGUSHE-SLENENE9-01-КР-17-Е.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, истец заключил договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 018-ДП/08 от 31.03.2008 (далее - Договор о присоединении).

На основании договора о присоединении, а также в целях его исполнения, между участниками оптового рынка электроэнергии истцом, ответчиком и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Системный оператор Единой энергетической системы", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключены регулируемые договоры купли-продажи электроэнергии и мощности. Указанные договоры составлены по единой форме.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электроэнергии и

мощности согласован сторонами в разделах 3 - 4 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электроэнергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5 - 10 договоров.

Расчеты за поставленную электроэнергию и мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается надлежаще оформленными и направленными в адрес ответчика ( в соответствии с условиями договоров) актами приема-передачи электроэнергии, и счетами-фактурами.

Ответчик принял электроэнергию и мощность в заявленном объеме, но не оплатил ее, что противоречит условиям договоров.

В соответствии с общими положениями об обязательствах ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составил 11 727 320 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения за период с июля 2018 по октябрь 2018 (то есть за период после даты составления иска и, соответственно, расчета) о частичном погашении задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по спорным договорам в размере 10 567 617 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых судом первой инстанции было отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-232222/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков