Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-1262/19

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А32-32824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Абелева Г.А., доверенность от 24.12.2018;

от ответчика - представитель Дик О.В., доверенность от 07.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сочиморстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-32824/2018

по иску АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства"

к ответчику - ООО "Сочиморстрой"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиморстрой" о взыскании задолженности в размере 585000 рублей, пени в размере 110565 рублей, пени по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 28.11.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 585000 рублей задолженности, 110565 рублей неустойки, а также неустойка за период с 21.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 585000 рублей по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика выполнены работы по договору N МБ-2017-25-02 от 01.12.2017. Оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания неустойки, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

"1. 28.11.2018 Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с ООО "Сочиморстрой" в пользу АО ЦНИИС задолженности по договору за выполнение работ в сумме 585000 рублей, неустойки в размере 110565 рублей, неустойки за период с 21.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

2.17.12.2018 платежным поручением N 2335 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 585000 рублей.

3. 17.12.2018 платежным поручением N 2341 произведена оплата госпошлины в размере 16911 рублей.

4. После вынесения решения суда и в связи с оплатой всей суммы основного долга ответчиком, стороны достигли примирения по вопросу о присужденной судом неустойке и заключили мировое соглашение в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Учитывая, что на основании статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении, в том числе, могут содержаться условия о прощении долга, и принимая во внимание полное исполнение решения суда в части основного долга в короткие сроки, стороны пришли к соглашению, что истец прощает ответчику присужденную судом неустойку в размере 110565 рублей, взысканную за период по 21.08.2018, а также отказывается от взыскания неустойки за период с 21.08.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга".

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" Абелевой Г.А. по доверенности N ЦНИИС-73/2018 от 24.12.2018 и представителем ООО "Сочиморстрой" Дик О.В. по доверенности N 65 от 07.08.2018.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По платежному поручению N 742 от 10.08.2018 (л.д. 8) истец оплатил 16911 рублей государственной пошлины по иску, в связи с чем, истцу из федерального бюджета возвращается 8455 рублей.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2430 от 21.12.2018 уплачено 3000 рублей государственной пошлины, в связи с утверждением мирового соглашения ответчику возвращается из бюджета 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-32824/2018 отменить.

Утвердить заключенное между АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (истец) и ООО "Сочиморстрой" (ответчик) мировое соглашение на следующих условиях:

1. 17.12.2018 платежным поручением N 2335 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 585000 рублей.

2. 17.12.2018 платежным поручением N 2341 произведена оплата госпошлины в размере 16911 рублей.

3. Истец прощает ответчику присужденную судом неустойку в размере 110565 рублей, взысканную за период по 21.08.2018, а также отказывается от взыскания неустойки за период с 21.08.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Производство по делу прекратить.

Возвратить АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (ОГРН 1027700100119, ИНН 7716007031) из федерального бюджета 8455 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Сочиморстрой" (ОГРН 1022302942914, ИНН 2320107701) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.