Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 07АП-1578/19

город Томск

21 февраля 2019 г.

Дело N А67-9541/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпромцентр" (N 07АП-1578/2019) на решение от 14.01.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9541/2018 (судья Пономарева Г.Х.) по иску публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромцентр" (ИНН 7017308082, ОГРН 1127017016290) о защите прав на товарный знак и взыскании 300 000,00 руб. компенсации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кононец Игорь Александрович.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпромцентр" (N 07АП-1578/2019) на решение от 14.01.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9541/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Томской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромцентр".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Томской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина