Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-19936/18

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А50-25091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца, ответчика - представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мизгирева Виктора Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2018 года

по делу N А50-25091/2018,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Мизгиреву Виктору Анатольевичу (ОГРНИП 304590529400203; ИНН 590500874537)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мизгиреву Виктору Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.02.2015 по 31.01.2018 в размере 3 123 703,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 10.05.2018 в размере 467 245, 54 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2018 (резолютивная часть от 16.11.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы в сумме 2 560 759,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 880,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 2 560 759 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.05.2018 до момента фактического погашения долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:12 является явно завышенной, что подтверждается отчетом об оценке N 67-1/18 от 05.10.2018. Ответчик указывает на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 1120 от 13.11.2018 установлено отличие кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, а также установлена кадастровая стоимость по состоянию на 12.09.2017. При взыскании неосновательного обогащения следует исходить из действительной кадастровой стоимости земельного участка. Также ответчик не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на то, что предпринимал действия по оформлению прав на земельный участок, которые не были оформлены ввиду наличия препятствий, создаваемых истцом. Ответчик просит решение суда изменить, взыскать неосновательное обогащение в размере 2 358 352, 3 руб.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:12.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплачивал использование указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив, что ответчик не является плательщиком земельного налога, суд первой инстанции правомерно указал, что он обязан оплачивать использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в размере установленной арендной платы.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установлен Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК. Применительно к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410864:12 он составляет 4% от кадастровой стоимости с учетом корректирующих коэффициентов, утвержденных решениями Пермской городской Думы на соответствующие годы.

Применив по заявлению ответчика исковую давность, суд первой инстанции определил размер подлежащей взысканию с ответчика платы за пользование земельным участком - 2 560 759,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 326 880,53 руб., а также указал на взыскание процентов до момента фактического погашения долга.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете платы за землю за период до 31.12.2017 необходимо применять рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете об оценке N 67-1/18 от 05.10.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.11.2018 для земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:12 по состоянию на 12.09.2017 установлена рыночная стоимость в размере - 10 387 000,00 руб.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:12 было подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 31.10.2018. В связи с чем, установленная решением комиссии кадастровая стоимость этого земельного участка в размере рыночной стоимости правомерно применена судом первой инстанции к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренная законом обязанность оплачивать использование земли ответчиком не исполнена. Невозможность исполнения этой обязанности ответчиком в отсутствие заключенного договора аренды с учетом установленного нормативным актом размера платы за землю судом не установлена. В связи с чем, начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.11.2018 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу N А50-25091/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова