Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 04АП-6693/18

г. Чита

21 февраля 2019 г.

Дело N А58-6925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" (РНН 302000227685, БИН 021040001063, адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, район Есиль, ул. Туркестан, 18-52) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 1 330 301, 95 рублей,

(суд первой инстанции: А.Ю. Аринчехина)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Корзова Н.А. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

и установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, с последующим уточнением, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 409 руб. 00 коп. и неустойки в размере 14 892 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, в связи с тем, что суд первой инстанции, несмотря на представленные ответчиком возражения, перешел к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, в результате чего АО ХК "Якутголь" было лишено возможности предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства.

Истец в дополнении к исковому заявлению просил его требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Установив, что суд первой инстанции, при наличии возражений заявителя, в нарушение требований части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку и рассмотрел дело по существу в предварительном судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 22 января 2019 года перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении, апелляционной жалобе, отзывах и письменных объяснениях по делу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 398/00161878/16128, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сроки, а покупатель обязуется от своего имени принимать и оплачивать конвейерные транспортные ленты, именуемые в дальнейшем товар, свободный от таможенных процедур. Наименование, ассортимент, цена, количество, качество, комплектность, способ доставки, сроки поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору. Приложения составляются в 2 экземплярах, подписываются представителями сторон до начала периода поставки и являются неотъемлемой частью названного договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится путем его передачи покупателю (грузополучателю) отдельным предварительно согласованными партиями в течение установленных в приложении периодов поставки. Если иное не предусмотрено в приложении, периодом поставки является один календарный месяц.

19.04.2018 между истцом и ответчиком согласована спецификация N 3 о поставке товара на общую сумму 1 765 409 руб.

Истец, исполняя условия договора и спецификации N 3, поставил ответчику товар на общую сумму 1 765 409 руб., в подтверждение представил двусторонне подписанную накладную на отпуск запасов на сторону от 25.04.2018 N 00000000044, товарно-транспортную накладную от 25.04.2018 Согласно пункту 3 Спецификации N 3 ответчик обязался оплатить товар со 100 % отсрочкой платежа, в течение 15 календарных дней от даты поставки товара.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика составила 1 000 409 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.07.2018 N 2-03-00171 с требованиями о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в дело доказательства, как то: накладная на отпуск запасов на сторону от 25.04.2018 N 00000000044, товарно-транспортная накладная от 25.04.2018, подписанная ответчиком без замечаний, чья подпись заверена печатью общества; письмо ответчика от 19.07.2018 N 20.12./6894, в котором не оспаривается наличие задолженности за спорную поставку товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки спорного товара и размера задолженности. Соответственно, удовлетворение исковых требований в отсутствие доказательств полной оплаты.

В отношении требования о взыскании договорной неустойки судом установлено, что пунктом 3.10 договора установлено, что при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку в размере 14 892 руб. 95 коп. за период с 06.06.2018 по 31.07.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Заявленная истцом сумма неустойка не превышает установленного пунктом 3.10 договора предела неустойки - не более 5% от суммы платежа.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В связи с изложенным требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 14 892 руб. 95 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 303 руб. по заявлению на перевод денег N 4 от 01.08.2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 153 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п.п. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, часть государственной пошлины в размере 3 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в материалах дела имеется справка Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о возвращении истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 150 руб., суд апелляционной инстанции повторно справку на возвращение государственной пошлины из федерального бюджета не выдает.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года по делу N А58-6925/2018 отменить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" (РНН 302000227685, БИН 021040001063, адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, район Есиль, ул. Туркестан, 18-52) 1 015 301 руб. 95 коп., в том числе основной долг 1 000 409 руб. и неустойка 14 892 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 23 153 руб.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб" (РНН 302000227685, БИН 021040001063, адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, район Есиль, ул. Туркестан, 18-52) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную заявлением на перевод денег N 4 от 01.08.2018 года государственную пошлину в сумме 3 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова