Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-1101/19

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А32-27252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АРС Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-27252/2018 (судья Баганина С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" (ИНН 2309137163, ОГРН 1132309005289)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРС Строй" (ИНН 2312219401, ОГРН 1142312011270)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РУСС-Модуль"

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" (далее-истец, ООО "ЮгСтройИмпериал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС Строй" (далее - ответчик, ООО "АРС Строй") о взыскании 49428,98 руб., в том числе 39428,98 рублей неустойки за период с 24.04.2017 по 09.06.2017 и штрафа в размере 10 000 рублей. (с учетом уточнения требований в порядке статиь 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "РУСС-Модуль".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-27252/2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о отказе в иске.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Закарян В.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2019.

Заявитель указал, что предусмотренные статьей 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" при обращении с иском подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Также государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АРС Строй" при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-27252/2018.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2018 N 2898 при обращении с иском.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРС Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2018 N 1533 при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Р.Р. Илюшин