Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 04АП-114/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф02-1913/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 февраля 2019 г.

Дело N А19-22131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу N А19-22131/2018 по заявлению Акционерного общества "Осетровский речной порт" (ИНН 3818000687, ОГРН 1023802082655) к Осетровской транспортной прокуратуре Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ИНН 3808152955, ОГРН 1073808016600) о признании незаконным представления N 14-2018 от 30.08.2018,

суд первой инстанции, судья Куклина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Кириченко С.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Рафековой Е.В.

от заявителя: Баленко Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: Зайцева С.А., представитель по доверенности от 14.02.2019

установил:

Заявитель, Акционерное общество "Осетровский речной порт", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Осетровской транспортной прокуратуре Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о признании недействительным представления N 14-2018 от 30.08.2018 г.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда носят ошибочный характер и противоречат закону о прокуратуре.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, помощником Осетровского транспортного прокурора на основании пункта N 5 плана работы Осетровской транспортной прокуратуры на 3 квартал 2018 года и решения о проведении проверки N 78 от 27.08.2018 проведена проверка законности в сфере ценообразования на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования АО "Осетровский речной порт".

По результатам проверки прокуратурой установлено нарушение законодательства в сфере ценообразования, в связи с чем в адрес АО "Осетровский речной порт" вынесено представление N 14-2018 от 30.08.2018 в котором предложено рассмотреть представление с участием представителя Осетровской транспортной прокуратуры, безотлагательно и незамедлительно принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения требований законодательства в сфере ценообразования; о месте, дате и времени рассмотрения настоящего представления известить прокурора; а также о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в письменной форме Осетровскому транспортному прокурору в установленный законом месячный срок.

Общество посчитав, что указанное представление прокурора нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) разъяснено, что Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении прокуратурой порядка проведения проверки и отсутствие у нее полномочий на проведение такой проверки, суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание, поскольку данные доводы противоречат Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", устанавливающему, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, которая в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч.1).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (ч.3).

Как следует из материалов дела, проверка в отношении общества проведена на основании Плана работы Осетровской транспортной прокуратуры на 3 квартал 2018 и на основании решения о проведения проверки N 78 от 27.07.2018 (т. 1, л. 14, 15).

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не установил нарушений в порядке проведения прокуратурой проверки общества.

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации установлено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1).

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством (ч.2).

Постановлением Правительства Иркутской области от 06.12.2010 г. N 320-пп утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения, транспортные услуги транспортные услуги - деятельность, связанная с предоставлением транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом регулированию в рамках настоящего Положения подлежат следующие виды услуг: маневровая работа, не связанная с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемая по отдельному требованию грузовладельцев; подача и (или) уборка вагонов (перевозка грузов); погрузочно-разгрузочные работы; подача и (или) уборка порожних вагонов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

Абзацем 8 указанного Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В ходе проверки установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, АО "Осетровский речной порт" осуществляет эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в г. Усть-Куте ст. Лена ВСЖД (ул. Советская, стр. 114/10 и ул. Луговая, стр. 21/43).

Одновременно на данных железнодорожных путях производятся погрузочно-разгрузочные работы для сторонних организаций на основании заключенных Акционерным обществом "Осетровский речной порт" договоров по переработке и перевозке грузов N 130/у от 21.01.2015 с ОАО "Сургутнефтегаз"; на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту N 01/01-18 УА от 01.01.2018 г. с ООО "Речсервис"; государственного контракта от 26.04.2018 г. N 58/к/122 на оказание услуг, связанных с перевалкой воинских грузов для нужд ФКУ "ОСКЦВО" в 2018- 2019.

Вместе с тем, согласно информации Службы по тарифам Иркутской области N 02-79-1571/8 от 07.08.2018 для установления тарифов на погрузочно-разгрузочные работы в нарушение главы 3 Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, АО "Осетровский речной порт" не обращалось.

Таким образом, тарифы на предоставляемые АО "Осетровский речной порт" транспортные услуги ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "Речсервис", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в виде погрузочных работ в установленном законом порядке не устанавливались.

Указанное, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о нарушении обществом порядка государственного регулирования тарифов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление прокуратуры не нарушает прав и законных интересов общества и в полной мере соответствует действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" ноября 2018 года по делу N А19-22131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Осетровский речной порт" (ИНН 3818000687, ОГРН 1023802082655) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев