Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-33494/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-73614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Степанкевич Е. В., по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика): Кабалин А. А., по доверенности от 05.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33494/2018) ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-73614/2018 (судья Геворкян Д.С.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1. лит. Б, ОГРН: 1027809244561, ИНН 7832000076, дата регистрации 28.06.1991);

к ООО "Питер-Констракшн" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул Большая Пушкарская 10/Б/15-Н; ОГРН: 1089847172953; ИНН 1089847172953, дата регистрации 25.04.2008)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2004 N 01/ЗКС-03723, третье лицо: в/у Полуянов В.А. (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, отдел доставки до востребования),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ООО "Питер - Констракшн") о взыскании 2 343 753, 55 рублей долга, 79 687, 62 рублей неустойки по договору аренды от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Питер - Констракшн" просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 019 229, 95 рублей долга, в части взыскания 1 324 523, 60 рублей долга и 79 687, 62 рублей неустойки - отказать.

Податель жалобы указывает, что из содержания пункта 9.8 договора не следует, что его действие распространяется на нарушение общих сроков внесения арендной платы, напротив, имеется ссылка на пункт 4.9 договора. Таким образом, предусмотренная пунктом 9.8 договора мера ответственности в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки подлежит применению исключительно в отношении обязательства, предусмотренного пунктом 4.9 договора, по уплате денежных средств в сумме 20 384 599,00 рублей.

По мнению подателя жалобы, при расчете суммы основного долга необходимо исходить из согласованного сторонами в приложении к дополнительному соглашению от 04.06.2014 N 9 размера арендной платы - 1 019 229,95 рублей в квартал.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городскими имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО "НПО "Экрос" (арендатор) заключен договор аренды от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723, по условиям которого арендодатель - Комитет предоставляет, а ЗАО "НПО "Экрос" - принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 800 кв.м с кадастровым номером 78:2221В-3002, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О. квартал 2221В-1, участок N 2 (ул. Беринга, д.29).

Дополнительным соглашением от 13.05.2005 N 2 арендатор заменен на ЗАО "ИВИ-93".

Дополнительным соглашением от 06.04.2009 N 8 арендатор заменен на ООО "Питер-Констракшн".

Комитет исполнил обязательства по договору, предоставив земельный участок ООО "Питер-Констракшн" по акту приема-передачи от 06.04.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Питер-Констракшн" обязательств по договору аренды, Комитет направил в адрес арендатора претензию от 06.03.2018 N 394-пр./18 с требованием об оплате 2 343 753, 55 рублей долга, 79 687, 62 рублей неустойки по договору аренды от 04.08.2004 N 01/ЗКС-03723.

Поскольку требования, изложенные в претензии оставлены ООО "Питер-Констракшн" без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не представил доказательств оплаты долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 2 343 753, 55 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

На основании нормы статьи 330 ГК РФ, пункта 4.9 договора и пункта 9.8 дополнительного соглашения от 04.06.2014 истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 79 687, 62 рублей неустойки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Информационным письмом от 18.112016 Комитет направил Обществу график перечисления денежных средств, указал, что в порядке статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок (л.д. 44)

С учетом того, что инвестиционный проект Обществом не реализован, договор продлен на неопределенный срок, Комитет обоснованно произвел расчет арендной платы за пользование земельным участком исходя из установленного договором размера арендной платы.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-73614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина