Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 07АП-10085/18

город Томск

20 февраля 2019 г.

Дело N А03-4642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. (до перерыва), помощником судьи Винник А.С., (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края (N 07АП-10085/18), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018 по делу N А03-4642/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935), г. Кемерово Кемеровская область к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края, председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края Куприенко Марине Николаевне, с. Хабары, Алтайского края, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Алтайского края, о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в трехмесячный срок, как несоответствующий п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ; о признании незаконным бездействия председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края Куприенко Марине Николаевне, выразившееся в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Хабарский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03- 462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнении; об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края Куприенко Марину Николаевну внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Хабарский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03- 462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Чернобай А.В., представитель по доверенности от 04.02.2019, паспорт ( до перерыва);

от заинтересованных лиц: без участия (извещены);

от третьего лица, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края Куприенко Марины Николаевны (далее по тексту - председатель Комитета), о признании о незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неисполнении исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в трехмесячный срок, как несоответствующим п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ; о признании незаконным бездействия председателя Комитета выразившееся в не внесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Хабарский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнении; об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании председателя Комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Хабарский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Определением от 02.07.2018 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Хабарского района Алтайского края.

Решением суда от 04.09.2018 (резолютивная часть объявлена судом 30.08.2018) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края, выразившиеся в неисполнении исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 в течении трех месяцев со дня его поступления, как несоответствующее п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Обязал Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь". Признал незаконным бездействие председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края Куприенко Марины Николаевны, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования "Хабарский район Алтайского края" в целях исполнения исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 как несоответствующее п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Обязал председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского Куприенко Марины Николаевны внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования "Хабарский район Алтайского края" для исполнения исполнительных листов АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013.

Не согласившись с решением суда, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств дела, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Хабарского района Алтайского края в отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы комитета, полагал обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 13.11.2018 на 10.12.2018, с 10.12.2018 на 10 01.2019, с 10.01.2019 на 07.02.2019.

В судебном заседании от 07.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 13.02.2019.

Определением от 10.01.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: Павлюк Т.В. (председательствующий), Бородулина И.И., Скачкова О.А. (судьи) В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, письменных пояснениях, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24399/2014 от 17 февраля 2014 года с Администрации Хабарского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" взыскано 11 420 248 руб. 57 коп., в том числе 10 378 000 руб. долга, 1 042 248 руб. 57 коп. пени, а также 9 020 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2014 по делу N А03- 462/2014 с администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г.Кемерово, взыскано 780 092,75 руб., в том числе 690 000 руб. долга, 81 072,75 руб. неустойки, 9 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В целях исполнения судебных актов арбитражным судом взыскателю выданы исполнительных листов серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 о взыскании денежных средств с администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта о том, за счет каких средств должны быть исполнены исполнительные листы серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014, серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013.

Определениями от 29.08.2017 по делу А03-462/2014, от 24.08.2017 по делу А03- 24399/2013 судом разъяснено, что исполнительные листы подлежит исполнению за счет казны Муниципального образования Хабарский район Алтайского края.

Исполнительный лист серии АС N 006048307 по делу А03-24399/2013 был направлен письмом от 14.09.2017, получен Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Хабарского района Алтайского края 19.09.2017 (л.д. 24). Исполнительный лист серии АС N 006043497 по делу N А03-462/2014 был направлен письмом от 04.10.2017, получен Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Хабарского района Алтайского края 12.10.2017 (л.д. 26).

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, признавая незаконным бездействие Комитета и председателя Комитета, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта Комитетом, а также доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу. Принимая решение, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, статей 215.1, 217, 219.1, 239, 242.1, 242.2 БК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, Определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса. Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения. Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен не только АПК РФ, но так же БК РФ и иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса. Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В части 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

При этом бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах допустимо перераспределение бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

Так как сумма взыскания по исполнительному листу превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о неправомерном бездействии комитета.

Доводы заинтересованных лиц о невозможности перераспределения расходов внутри одного вида; что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет, подлежат отклонению как не основанные на законе, в частности пункте 3 статьи 217 и пункте 5 статьи 242.2 БК РФ, в соответствии с которыми: исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Комитетом, председателем комитета в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), как это предусмотрено нормами БК РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О.

Ссылки заинтересованных лиц на то, что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не на стадии принятия бюджета.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.04.2018 суд предлагал заинтересованному лицу представить дополнительные доказательства, а именно сведения о том, направлялось ли заинтересованным лицом в адрес представительного органа местного самоуправления, главы муниципального образования уведомление о поступлении исполнительных листов указанных в данном заявлении и отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели, также предлагалось представить сведения о невозможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри одного вида расходов без внесения изменений в закон о бюджете; сведений, о том предоставлялись ли в 2017 - 2018 годах в бюджете Хабарского района бюджетные ассигнования на погашения задолженности указанной в заявлении. Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, однако заинтересованным лицом не были представлены доказательства совершения необходимых действий по исполнению исполнительных листов в трехмесячный срок с момента их поступления (12.10.2017 и 19.09.2017).

Представленные в материалы дела обращение Комитета по финансам к Главе Хабарского района N 11 от 26.03.2018, обращение Администрации Хабарского района от 29.03.2018 г. N 499 "Об оказании финансовой помощи" в адрес Правительства Алтайского края; обращение Администрации Хабарского района от 26.04.2018 N 645 к Хабарскому районному Совету депутатов по вопросу внесения изменения в решение районного Совета депутатов от 26.12.2017 N 55 "О бюджете муниципального образования Хабарский район на 2018 год" не могут служить доказательством исполнения обязанности финансового комитета об информировании главы района и Совета народных депутатов и исполнения обязанности своей по организации исполнения судебного акта, так как действия совершены в более поздний период, а не в трехмесячный срок с момента поступления исполнительных листов на исполнение (12.10.2017 и 19.09.2017).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, после поступления исполнительных листов на исполнение в финансовый орган (12.10.2017 и 19.09.2017) никаких платежей по погашению задолженности не поступало в адрес Общества.

Таким образом, финансовый орган не выполнил возложенную на него бюджетным законодательством обязанность по исполнению судебного решения. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 30/64 предусмотрено, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывает обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Бюджетным кодексом РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению решения суда.

Учитывая, что заинтересованные лица в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не обращались, соответственно обязаны были принять меры к исполнению исполнительных документов. Как ранее изложено, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил незаконное бездействие заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова