Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-33832/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-115349/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33832/2018) ТСЖ "Манчестерская 2"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-115349/2018(судья Ульянова М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ТСЖ "Манчестерская 2"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервис"

о взыскании убытков

установил:

Товарищество собственников жилья "Манчестерская 2" (194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, 2/179, ОГРН: 1137847185717, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная д.71,кв.45, ОГРН: 1147847091248, далее - Общество) о взыскании убытков в сумме 342 947 руб. и расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 15.11.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано ТСЖ "Манчестерская 2". Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы Товарищество ссылается на следующие обстоятельства. ТСЖ заключило с ООО "ПрофСервис" договор N М2/16 от, 01.02.2016 г. на аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Сотрудники ООО "ПрофСервис" предъявляли представителю теплоснабжающей организации опрессовку ИТП N 1, ИТП N 2, системы отопления от ИТП N 1, ИТП N 2 многоквартирного дома N 2 по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге. Опрессовка системы отопления на 6,0 кгс/см2 ИТП N 1 не была выполнена, что является нарушением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, и подтверждается письмом ГУП "ТЭК СПб" от 04.10.2017 г. N 58-33/36871. По мнению истца, причиной произошедшего явился незакрытый на чердаке спусковой кран центрального отопления, при том, что в соответствии с п. 1.2.7 Соглашения в обязанности ООО входила проверка всех спускников по дому. Из-за неисполнения вышеуказанных обязательств ответчиком произошел залив холодной водой чердачного помещения, а также нескольких квартир, в том числе и квартиры N 158. Факт протечки зафиксирован в акте от 04.09.2017. Решением суда по гражданскому делу N 2-1911/2018 от 21.03.2018 с ТСЖ в пользу истцов (граждан) взыскан ущерб в размере 256 947 руб.; расходы по оплате изготовления отчетов -16 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя -10 000 руб. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств ТСЖ вынуждено понести расходы в сумме 342 947 руб. 00 коп. Податель жалобы также ссылается на соглашение, заключенное между истцом и ответчиком 10 ноября 2017 года, которым Общество признало себя виновным в ущербе причиненном жилым помещениям, расположенным в МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Манчестерская, д. 2.

От Товарищества поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец ссылается на подачу в суд первой инстанции заявления об изготовлении мотивированного решения, в отсутствие которого истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои права по обжалованию судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований ТСЖ "Манчестерская 2" ссылается на следующее.

ТСЖ "Манчестерская 2" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 2.

01.02.2016 ТСЖ (заказчик) заключило с ООО "ПрофСервис" (подрядчик) договор N "М2/16 на аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. По условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ликвидации и локализации аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации домовладения, находящихся на балансе заказчика (или на его техническом обслуживании), а также обязательства по ликвидации засоров фановых стояков и лежаков до первого колодца, за исключением внутриквартирной разводки и сантехнических приборов. Также ликвидация замораживания стояков и лежаков, восстановления электроснабжения на квартиру, восстановление работы отопления при температуре ниже -15 Данные обязательства распространяются на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Манчестерская д.2 (п.1.1).

Работы по текущему ремонту, сезонные работы (восстановление инженерных сетей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации), не предусмотренные аварийным обслуживанием, выполняются по дополнительному соглашению и оплачиваются согласно калькуляции и акта выполненных работ (п.1.2).

01.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N М2-17 (далее - Соглашение) для выполнения требований п. 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, по подготовке дома к сезонной эксплуатации, в том числе опрессовке, сдаче дома представителю теплоснабжающей организации, подготовке двух теплоцентров, проверке всех спускников по дому, получению акта предъявления и испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность.

04.09.2017 сотрудники ООО "ПрофСервис" в рамках Соглашения проводили испытание установок и систем теплоснабжения, предъявляли представителю теплоснабжающей организации ГУП "ТЭК СПб" опрессовку ИТП N 1,ИТП N 2, а также системы отопления от ИТП N 1, ИТП N 2 многоквартирного дома N 2 по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге.

В иске Товарищество ссылается на то, что опрессовка системы отопления на 6,0 кгс/см2 ИТП N 1 не была выполнена, так как давление в системе не поднималось, что подтверждается письмом ГУП "ТЭК СПб" от 04.10.2017 N 58-33/36871. По мнению Товарищества, причиной этого явился незакрытый на чердаке спусковой кран центрального отопления. Пунктом 1.2.7 Соглашения на ответчика возложена обязанность проверка всех спускников по дому.

Истец полагает, что из-за неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных Соглашением, произошел залив холодной водой чердачного помещения, а также нескольких квартир, в том числе квартиры N 158 в доме 2 по ул.Манчестерской, что зафиксировано в акте от 04.09.2017.

Собственники квартиры N 158 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Манчестерская 2" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением суда по гражданскому делу N 2-1911/2018 от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены: с ТСЖ в пользу собственников квартиры N 158 взыскан ущерб в размере 256 947 руб.; расходы по оплате изготовления отчетов -16 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя -10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.07.2018.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПрофСервис" соглашения N М2-17 от 01.06.2017, ТСЖ понесло расходы в сумме 342 947 руб. 00 коп., взысканные решением суда по делу N 2-1911/2018 от 21.03.2018, Товарищество направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить ТСЖ взысканные с него рамках дела N 2-1911/2018 денежные средства.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ТСЖ "Манчестерская 2" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования к ответчику истец ссылается на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1911/2018 от 21.03.2018, которым с ТСЖ "Манчестерская 2" взыскана спорная денежная сумма. В рамках этого судебного спора Товарищество утверждало, что причиной протечки явилось ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по подготовке дома к отопительному сезону. ООО "ПрофСервис", принимавшее участие в судебном разбирательстве по делу N 2-1911/2018 в качестве третьего лица, оспаривало доводы Товарищества.

Между тем, в рамках рассмотрения дела N 2-1911/2018 суд общей юрисдикции установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что причиной аварии (протечки) явились работы ООО "ПрофСервис" по проверке, ремонту ИТП.

Суд общей юрисдикции установил, что ТСЖ "Манчестерская 2" не были представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

В решении суда изложены показания свидетеля Николаева В., который 04.09.2017 принимал участие в устранении последствий аварии, согласно которым свидетель поднимался на чердак, где прорванных труб и открытых кранов не видел.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Товарищество и Общество участвовали в судебном разбирательстве по делу дела N 2-1911/2018.

При таких обстоятельствах решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-1911/2018 обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции в отношении ООО "ПрофСервис".

В рамках настоящего дела истец также не доказал факт возникновения спорных убытков по вине ответчика.

Ссылка Товарищества на соглашение от 10.11.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данное соглашение составлено до принятия решения судом общей юрисдикции, оно оценивалось в рамках рассмотрение дела судом общей юрисдикции. Об этом свидетельствует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2018, оставившее решение суда без изменения, апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам не дала иной оценки обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Следует отметить, что соглашение от 10.11.2017 не упоминает квартиру N 158.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что утечка воды обусловлена незакрытым спусковым краном центрального отопления.

Между тем, именно данное обстоятельство указано истцом как неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекшее залив.

Письмо ГУП "ТЭК СПб" от 04.10.2017 г. N 58-33/36871 не свидетельствует об обстоятельствах возникновения утечки воды.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинах утечки воды, повлекшей залив квартиры N 158.

Ходатайство об экспертизе истцом не заявлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Манчестерская 2" не представлены доказательства наличия оснований для возложения на ООО "ПрофСервис" обязанности по возмещению Товариществу убытков.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены. В рамках упрощенного производства отсутствие мотивированного решения не является основанием для отмены решения, принятого судом первой инстанции в форме резолютивной части.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-115349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков