Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 05АП-661/19

г. Владивосток

21 февраля 2019 г.

Дело N А59-6235/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой фермерско-крестьянского хозяйства "Весточка",

апелляционное производство N 05АП-661/2019

на решение от 19.11.2018

по делу N А59-6235/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению акционерного общества "Совхоз Южно-Сахалинский" (ИНН 6501272937, ОГРН 1156501002657)

к фермерско-крестьянскому хозяйству "Весточка" (ИНН 6510909034, ОГРН

1026500551857)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи животных молочного направления от 15.07.2016, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба фермерско-крестьянского хозяйства "Весточка" на решение от 19.11.2018 по делу N А59-6235/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, и данная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

В частности, в нарушение пункта 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Совхоз Южно-Сахалинский" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.02.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

При этом данное определение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу заявителя, а именно: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Ново-Александровск, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, планировочный район Ново-Александровск, а/я 10.

Одновременно названный судебный акт был размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда.

Из имеющихся в материалах дела почтовых отправлений N 69011132546123, N 69011132546130 следует, что копия указанного определения суда не была получена заявителем и была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения с отметкой отделения связи о попытке вручения указанных почтовых отправлений адресату.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.

По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что фермерско-крестьянское хозяйство "Весточка" является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, лицом, которому известно о начавшемся процессе, и которое заинтересованное в исходе дела.

Соответственно в силу прямого указания части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель жалобы имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию о движении дела, в том числе относительно поданной им апелляционной жалобы.

Как подтверждается материалами дела, определение суда от 30.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено фермерско-крестьянским хозяйством "Весточка" по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. При этом, как уже было указано выше, названное определение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 31.01.2019, то есть с указанного времени являлось общедоступным.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что заявитель апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением суда от 30.01.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фермерско-крестьянскому хозяйству "Весточка" был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных недостатков.

В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.

Доказательств объективной невозможности исполнить указанное определение суда заявителем жалобы не представлено, равно как не заявлено о продлении срока исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду необходимости дополнительного времени для его исполнения.

По правилам части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ фермерско-крестьянское хозяйства "Весточка" не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова