Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 17АП-19002/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2019 г. N Ф09-3325/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 февраля 2019 г.

Дело N А71-10499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О.Н.,

при участии

от истца: Ралко Л.Л., доверенность от 01.06.2018 N 51400-04-21/018,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Управляющая компания "Мегаполис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018,

принятое судьей Кашеваровой О.А.,

по делу N А71-10499/2018

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО "Энергосбыт Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Управляющая компания "Мегаполис" (ответчик) о взыскании 1 782 196 руб. 91 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.11.2009 N Р4261.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование своих доводов указывает, что истцом не доказан и не подтвержден документально расчет объемов потребления на общедомовые нужды (ведомости начислений содержат ничем не подтвержденные цифры без ссылки на методику и порядок начислений), а судом принято решение без проверки правильности произведенных расчетов и примененных методик, так как подробный расчет истцом не предоставлен и отсутствует в материалах дела.

Объем потребления на общедомовые нужды определяется как разница между объемом потребления, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммой индивидуальных объемов потреблений жилыми и нежилыми помещениями, зафиксированными индивидуальными приборами учета или начисленными по средним показаниям или по нормативам потребления. Истцом не указан примененный им расчет, не предоставлена информация по индивидуальным приборам учета (номер прибора, срок эксплуатации, дата последней поверки, акты снятия контрольных показаний, ежемесячные показания индивидуальных приборов учета за спорный период), о порядке начисления в случае не подачи собственниками жилых и нежилых помещений показаний (по среднему или по нормативу).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2009 года между Открытым акционерным обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик, ГП) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (потребитель) подписан договор энергоснабжения для одноставочного потребителя, приравненного к категории "население") N Р4261, в соответствии с условиями которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией (далее - ТСО), а Потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ГП обязался подавать электрическую энергию Потребителю в точки поставки в количестве согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

ГП направляет Потребителю до 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение трех дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию (в том числе и на содержание общего имущества), предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 782 196 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из новой редакции части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте б) пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом б) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе освещение помещений общего пользования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, электрическую энергию на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам электроэнергии на содержание общего имущества.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Факт поставки электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, на общую сумму 1 782 196 руб. 91 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, которые обоснованно приняты арбитражным судом на основании пункта 5.3 договора, ведомостями начислений за спорный период.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании с ответчика 1 782 196 руб. 91 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности и неподтвержденности документально расчета объемов потребления на общедомовые нужды противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, актам приема-передачи электрической энергии, ведомостям начислений за спорный период.

Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в распоряжении ответчика, как управляющей организации, должны иметься все необходимые сведения для подготовки контррасчета.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 24.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года по делу N А71-10499/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский