Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 02АП-10628/18

г. Киров

21 февраля 2019 г.

Дело N А28-10571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Прокашевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 по делу N А28-10571/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (ИНН: 4348027908; ОГРН: 1024301337125)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (далее - ответчик, ООО ПКП "Алмис") о взыскании 1736180 руб. штрафа, предусмотренного статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 400000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части уплаты пени в сумме 200000 руб.

По мнению заявителя, при расчете неустойки суд первой инстанции неверно произвел расчет неустойки, так как необходимо было брать в расчет размер платы за перевозку излишка, а не размер платы за перевозку всего объема, в результате чего неустойка должна составлять 35350 руб., а общий размер неустойки должен быть снижен до 200000 руб.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу указывает, что расчет заявителя жалобы о размере провозной платы за перевозку излишка массы груза ошибочен, не основан на нормах права и подлежит отклонению. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 по транспортной железнодорожной накладной N 24718823 (л.д. 13-16) от грузоотправителя ООО ПКП "Алмис" на станции Белка-Слободской Горьковской железной дороги принят к перевозке груз - лесоматериалы фанерные, вагон N 61550869, для доставки на станцию Суйфэньхэ Китайской железной дороги.

28.10.2017 в пути следования на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги при перевеске вагона обнаружено несоответствие массы груза, заявленного в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевозимому грузу: масса брутто составила 95550 кг, тара по трафарету - 23800 кг, масса нетто - 71750 кг, грузоподъемность - 69500 кг, в то время как по документу значится: вес брутто - 68600 кг, тара - 23800 кг, вес нетто - 63000 кг. С учетом предельных расхождений погрешности излишек массы против документа составил: нетто - 71624 кг, грузоподъемность вагона - 2124 кг.

По данному факту ОАО "РЖД" составлены: коммерческий акт N ЗСБ1800665/12 от 07.02.2018 (л.д. 28-29), акт общей формы N 83000-1-СС/727 от 07.02.2018 (л.д. 32).

Излишек груза выдан представителю грузоотправителя, о чем составлен акт приема передачи N 5 от 14.02.2018 (л.д. 49).

В соответствии с результатами измерения веса состава в статике 14.02.2018 по вагону N 61550869 после отгрузки излишка масса груза против грузоподъемности - в норме. Данные обстоятельства отражены в акте общей формы N 83000-1-СС/904 (л.д. 34).

На основании статьи 16 СМГС истцом начислена неустойка в сумме 813110 руб. за превышение грузоподъемности вагона и в сумме 923070 руб. за занижение провозной платы.

Направленная в адрес ответчика претензия N МЮ-22/81 от 28.04.2018 с требованием об оплате неустойки (л.д. 54-55) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки (л.д. 89-91).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство о снижении неустойки, пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для уменьшении неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере 400000 руб.

Обжалуя судебный акт, ответчик считает, что общий размер неустойки должен быть снижен до 200000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно с § 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

На основании § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за занижение провозной платы (пункт 4) и за превышение грузоподъемности вагона (пункт 3).

Наличие данных обстоятельств подтверждено коммерческим актом N ЗСБ1800665/12 от 07.02.2018 (л.д. 28-29), актом общей формы N 83000-1-СС/727 от 07.02.2018 (л.д. 32) и ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с положениями статьи 16 СМГС.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен размер неустойки за превышение грузоподъемности вагона, не может быть признан обоснованным, поскольку не основан на нормах права.

При расчете провозной платы для излишка массы груза истец руководствовался Прейскурантом N 10-01 и учитывал минимальную весовую норму загрузки 44 тн.

Имеющийся в материалах дела расчет предъявленной к взысканию неустойки (л.д. 20), свидетельствует о том, что неустойка рассчитана в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 по делу N А28-10571/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина