Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 01АП-689/19

г. Владимир

21 февраля 2019 г.

Дело N А43-4329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу N А43-4329/2018, принятое судьей Беляниной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ОГРН 1075260029240, ИНН 5260214123) к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827), третье лицо, - акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", о взыскании 454 800 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" - Образко И.В. по доверенности от 15.08.2017 сроком действия три года;

от третьего лица - акционерного обществ "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 15372),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее - ООО "Корпорация АК "Электросевкавмонтаж", истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (далее - АО ИК "АСЭ", ответчик, генподрядчик) о взыскании 454 800 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных договором от 11.06.2014 N 40/50/27/85-14.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО Концерн Росэнергоатом", третье лицо).

Решением от 25.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО ИК "АСЭ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, Порядок расчетов за выполненные работы при сооружении объектов использования атомной энергии, утвержденный приказом АО "Концерн Росэнергоатом" от 01.06.2016 N 9/657-П (далее - Порядок), в отсутствие на него ссылки в договоре не может быть применим к отношениям сторон. Кроме того, ответчик указал на приостановление третьим лицом действия указанного Порядка, что, в свою очередь, влечет для ответчика невозможность принятия и оплаты акта пересчета, представленного истцом.

Ответчик и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (прежнее наименование - ОАО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект") (генподрядчик) заключен договор от 11.06.2014 N 40/50/27/85-14, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объектам энергоблока N 4 Ростовской АЭС, указанных в разделе 19 Специальной части договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные договором (т.1, л.д. 13-77).

Согласно пункту 4.2.1 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в соответствии с пунктом 4.2.1 (А), если стороны в специальной части договора не выбрали пункт 4.2.1 (В). В специальной части договора стороны выбрали пункт 4.2.1 (В) (пункт 21.2.1 специальной части договора).

Согласно пункту 4.2.1 (В) договора оплата 95% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (этапа работ), указанной в справке по форме КС-3, производится ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта по форме КС-2 (пункт 7.3 договора) и предоставления других перечисленных в данном пункте документов, с зачетом суммы аванса; отложенный платеж в размере 5% оплачивается генподрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (по форме приложения N 1).

Согласно разделу 3 договора цена договора указана в разделе 20 специальной части договора и расчете цены договора (приложение N 5) (пункт 3.1), цена договора определяется на основании расчета цены договора в порядке определения цены договора (приложение N 12) (пункт 3.2), цена договора в текущем уровне цен является приблизительной и уточняется в соответствии с порядком определения цены договора путем подписания дополнительного соглашения на каждый календарный год (пункт 3.3), цена договора включает в себя стоимость работ по договору, в том числе вознаграждение субподрядчика за исполнение всех его обязанностей по договору, в том числе стоимость всех необходимых материалов, стоимость разработки всех необходимых проектов производства работ и исполнительной документации, и компенсацию всех издержек субподрядчика, в том числе затраты, связанные с командированием работников и с производством работ в зимнее время (зимнее удорожание) (пункт 3.5), при внесении изменений в договор стороны должны руководствоваться Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации "Росатом" (пункт 3.9).

Согласно пункту 20.1 специальной части договора цена договора в базисном уровне цен 2000 года составляет 19 589 070 руб., в текущем уровне цен - 213 700 000 руб.

Согласно расчету цены договора в цену договора включены дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время - 1,71% от суммы строительно-монтажных работ по главам 1 - 8 (в базисном и текущем уровне цен). Зимнее удорожание включено также в справку о стоимости выполненных работ и затрат (приложение N 7).

Согласно пункту 2.3 порядка определения цены договора текущая стоимость прочих работ и затрат (зимнее удорожание) определяется от стоимости строительно-монтажных работ по главам 1 - 8 в базисном и текущем уровне цен в размере 1,71%.

Согласно пункту 2.1 порядка определения цены договора приемка строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно по фактически выполненным работам по актам по форме КС-2, справкам по форме КС-3 и другим перечисленным в данном пункте документам.

Согласно пункту 2.2 порядка определения цены договора пересчет стоимости строительно-монтажных работ из базисного уровня цен в текущие цены производится по статьям прямых затрат (основная заработная плата, материалы, эксплуатация машин и механизмов) по видам работ с применением индексов РЦЦС на соответствующий период, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком, и, в исключительных случаях, индивидуальных индексов пересчета, разрабатываемых ФГУ ФЦЦС, получивших положительное заключение КЦАС и утвержденных Госкорпорацией "Росатом" в установленном порядке, используемых при расчете стоимости выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком, с учетом договорного коэффициента, установленного по итогам проведения закупочных процедур, в размере 0,974.

Приказом АО "Концерн Росэнергоатом" от 01.06.2016 N 9/657-П утвержден и введен в действие Порядок, который разработан в целях формирования единого порядка приемки выполненных строительно-монтажных работ и прочих работ и затрат при строительстве АЭС (т.1, л.д. 105, 106-118).

Согласно пункту 3.3 Порядка при подписании актов выполненных работ ежемесячно производится расчет стоимости строительно-монтажных работ в текущих ценах; при расчетах за выполненные работы применяются индексы пересчета и сборники сметных цен, указанные в пунктах 3.3.1 - 3.3.7 Порядка, утвержденные в установленном порядке на дату подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 Порядка в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов, сборников индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов АО "Концерн Росэнергоатом" производится компенсация/возмещение разницы стоимости материалов в текущих ценах путем пересчета актов выполненных работ в соответствии с пунктом 3.7 Порядка.

Согласно абзацам 4 - 6 пункта 3.7 Порядка в случае отсутствия на момент формирования актов выполненных работ индексов, указанных в пункте 3.3 Порядка, разработанных на соответствующий квартал, текущая стоимость строительно-монтажных работ определяется с использованием индексов на квартал, предшествующий дате подписания актов выполненных работ; после разработки и утверждения в установленном порядке полной номенклатуры используемых в ранее подписанном акте выполненных работ индексов пересчета по пункту 3.3 Порядка на период, соответствующий фактической дате подписания данного акта выполненных работ, производится единовременный пересчет актов выполненных работ; пересчет актов выполненных работ производится как в большую, так и в меньшую сторону.

Данный Порядок доведен до сведения истца письмом ответчика от 14.06.2016 N 40- 50/27/29291, в дальнейшем письмом ответчика от 05.08.2016 N 40-50/39584 истцу разъяснены особенности применения данного Порядка в работе (применительно к актам выполненных работ за 2015 - 2016 годы) (т.2, л.д. 141-145).

После утверждения новых Отраслевых каталогов цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС, на 2016 год (письма от 22.06.2016 N 1-12.7/24184, от 24.06.2016 N 9/Ф58-05/261-ВН, от 08.08.2016 N 40- 50/27/39932, от 26.09.2016 N 1-12/38009, от 29.11.2016 N 1-12/47821) истцом произведен пересчет акта выполненных работ за февраль 2016 года в соответствии с пунктами 3.4, 3.7 Порядка (т.2, л.д. 8-140, т.1, л.д.141).

Акт пересчета акта выполненных работ за февраль 2016 года на сумму 447 154 руб. направлен ответчику на подписание сопроводительными письмами от 28.04.2017 N 902- 2/05А (получено 11.05.2017), от 14.09.2017 N 1276/04-В (получено 19.09.2017) (т.1, л.д. 87-94).

В свою очередь, акты пересчета актов выполненных работ за январь - март, апрель - июнь, 3 квартал, октябрь 2016 года направлялись ответчиком в адрес третьего лица - для проверки и согласования - в рамках дополнительного соглашения от 22.07.2016 N 10-201 к договору от 15.06.2009 N 2009/23.3/35166 (письма от 14.11.2016 N 40-50/58253, от 25.01.2017 N 40-50/2766, от 23.05.2017 N 40-174/23563) и были возвращены третьим лицом без согласования - со ссылкой на письмо АО "Концерн Росэнергоатом" от 09.11.2016 N 9Ф58/4026-ВН о временном приостановлении действия абзацев 4 - 6 пункта 3.7 Порядка с последующим информированием о возобновлении/отмене их действия (письма от 23.11.2016 N 9ф10/01/2673, от 03.02.2017 N 9ф10/01/342, от 05.06.2017 N 9ф10/01/1822) (т.3, л.д. 47).

Поскольку акт пересчета ответчиком подписан не был, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2017 N 153/07 с требованием подписать данный акт и погасить образовавшуюся задолженность в сумме 454 800 руб. (с учетом зимнего удорожания - 7646 руб.), которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 78-79).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1), цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3), цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором установлена приблизительная цена работ; при этом при заключении договора сторонами оговорен порядок определения цены работ и порядок пересчета цены работ при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.2 Порядка.

В рамках реализации данных договоренностей ответчиком в адрес истца направлен Порядок для использования в работе.

Сторонами не оспаривается, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, указанные в двухстороннем акте по форме КС-2 за февраль 2016 года (и в соответствующей справке по форме КС-3, куда также включено зимнее удорожание).

Истцом применительно к спорному периоду произведен перерасчет стоимости примененных при выполнении работ материалов в установленном порядке в связи с утверждением новых Отраслевых каталогов цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС.

Возможность такого перерасчета предусмотрена соглашением сторон. Данный перерасчет произведен аналогично ранее подписанному сторонами без замечаний акту пересчета акта выполненных работ за сентябрь 2015 года, предъявленному в сентябре 2016 года, где имеется ссылка на приказ АО "Концерн Росэнергоатом" от 01.06.2016 N 9/657-П

Проанализировав данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что обе стороны однозначно исходили из применимости указанного Порядка к отношениям сторон; утверждение ответчика об обратном, сделанное при рассмотрении настоящего дела, расценено судом как недобросовестное поведение

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в результате пересчета акта выполненных работ (в том числе с учетом предусмотренного договором зимнего удорожания, рассчитанного по правилам пунктов 1 - 3 раздела 1 Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-022007), суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о приостановлении третьим лицом действия Порядка судом обоснованно не приняты, поскольку письмом АО "Концерн Росэнергоатом" от 09.11.2016 N 9Ф58/4026-ВН приостановлено действие абзацев 4 - 6 пункта 3.7 Порядка, но не пункта 3.4 Порядка, императивно устанавливающего необходимость компенсации/возмещения разницы стоимости материалов в случае утверждения в установленном порядке отраслевых каталогов и т.п. Кроме того, данное письмо датировано ноябрем 2016 года, тогда как пересчет произведен истцом за более ранний период. Отзыва Порядка, утвержденного приказом АО "Концерн Росэнергоатом" от 01.06.2016 N 9/657-П, ответчиком не производилось.

Доводы ответчика о том, что оплата по акту пересчета находится в прямой зависимости от его согласования третьим лицом, судом, в отсутствие в договоре условия об оплате выполненных субподрядчиком работ только после поступления денежных средств от заказчика, также правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу N А43-4329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова