Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 04АП-8/19

г. Чита

21 февраля 2019 г.

Дело N А58-10726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по делу N А58-10726/2017 по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к Муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435321749, ОГРН 1171447007940) о взыскании 367 072,03 рублей (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" о взыскании по договору поставки природного газа от 19.12.2017 N 5Ж-12/2 задолженности за август 2018 г. в размере 367 072,03 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года взысканы с Муниципального унитарного предприятия "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" 367 072,03 руб. основной долг; а также 10 341 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд в нарушение закона перешел к судебному разбирательству в процессе предварительного судебного заседания, что является нарушением его процессуальных прав, так как лишает ответчика на подготовку к судебному процессу. Рассмотрев дело без его участия, суд фактически ущемил его процессуальные права как ответчика, лишил его возможности заявить свои возражения по объему предоставленного газа, представить свои возражения и доказательства по существу заявленных к нему исковых требований, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям заключенного между сторонами договора от 19.12.2017 N 5Ж-12/2 истец (поставщиком) обязуется поставить, а ответчик (потребитель) обязуется принять и оплатить природный газ для производственных и хозяйственных нужд объектов в соответствии с приложением N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.9-14).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован план поставки природного газа на объекты по адресу: п. Кангалассы, ул. Пушкина, 1, ул. Дачная, 1; с. Кильдямцы, ул. Уваровского, 2/1; с. Тулагино, ул. Связистов, 16, ул. Трактовая, 5/1, ул. Мира, 7; с. Сырдах, ул. Мира, 7; г. Якутск, Покровский трак, 16 км; с. Хатассы, ул. Каландаришвили, 105, 6а, ул. Ленина, 67, ул. Ойунского, 2, ул. Совхозная, 3/1 (л.д.15-16).

В приложении N 2 к договору согласован перечень котельных с узлами учета газа без условий приведения к стандартным условиям (л.д.17).

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 19.12.2017 по подпункту 5.2.1, пункту 4.15, 4.14, 7.2 договора (л.д.18-19).

Протоколом от 16.02.2018 сторонами приняты: пп.5.2.1 в согласованной редакции, п. 4.15 в редакции потребителя, п.4.14 исключен, п.7.2 в новой редакции (л.д.20-21).

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку природного газа в августе 2018 года на сумму 367 072,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2018 N 03-8027 с требованием о погашении задолженности по договору от 19.12.2017 N 5Ж-12/2 за август 2018 г. в размере 367 072,03 руб.; претензия получена ответчиком 27.09.2018 (л.д.29).

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 гл.30, также возможно применение по аналогии отдельных правил статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от 31.08.2018 N 0200-22517, счета-фактуры от 31.08.2018 N 0200-0020895 (л.д.22-23), поставка природного газа в августе 2018 г. произведена в котельные в количестве 8 413 куб.м. на общую сумму 367 072,03 руб., в том числе НДС 18% - 55 994,03 руб.:

Покровский тракт 16 км, ПНДИ, в количестве 1,586 куб.м. на сумму 7 689,55 руб.,

п. Кангалассы, ул. Пушкина, 1, котельная Нижняя, в количестве 56,9 куб.м. на сумму 275 873,72 руб.,

с. Тулагино, ул. Николаева, 33, котельная Центральная, в количестве 9,434 куб.м. на сумму 45 739,76 руб.,

с. Хатассы, ул. Ойунского, 2 (баня) в количестве 0,656 куб.м. на сумму 3 180,55

руб.,

с. Хатассы, ул. Ленина, 67а, котельная Кэскил, в количестве 3,281 куб.м. на сумму 15 907,59 руб.,

с. Хатассы, ул. Каландаришвили, 6а СВК, в количестве 3,853 куб.м. на сумму 18 680,86 руб.

В расчете применены тарифы на газ, утвержденные постановлениями Федеральной службы по тарифам от 29.05.2015 N 190-э/3.

Как следует из пп.5.2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2018 оплата за оказанные услуги осуществляется потребителем на основании выставленного счета и счета-фактуры не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка природного газа, при отсутствии доказательства оплаты суд первой инстанции правомерно требование истца о взыскании 367 072,03 руб. удовлетворил.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение закона перешел к судебному разбирательству в процессе предварительного судебного заседания, что является нарушением его процессуальных прав, так как лишает ответчика на подготовку к судебному процессу, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не

заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Поскольку сторонами возражения относительно перехода к судебному разбирательству не заявлены суд первой инстанции правомерно завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Доводы апеллянта о том, что он был лишен его возможности заявить свои возражения по объему предоставленного газа, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку обращаясь с апелляционной жалобой никаких доводов в части определения объема предоставленного газа не приводит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 18 января 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил Муниципальному унитарному предприятию "Пригородная теплосетевая компания" Городского округа "Город Якутск" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу.

Чек-ордером от 17.01.2019 г. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. оплачена, в связи, с чем основания для взыскания с предприятия госпошлины в доход федерального бюджета отпали.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года по делу N А58-10726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова