Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 04АП-7578/18

г. Чита

21 февраля 2019 г.

Дело N А58-7428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года по делу N А58-7428/2018 по иску закрытого акционерного общества "Техноторг" (ИНН 7627004568, ОГРН 1027601598254) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 3 881 667,36 рублей (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество "Техноторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании по договору поставки от 12.10.2016 N 546-2016 в рамках спецификации от 26.04.2018 N 6 задолженности в размере 3 865 469,96 руб., неустойки по п.6.4 договора в размере 16 197,40 руб., неустойки с 27.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования о взыскании задолженности 3 865 469,96 руб., неустойки по п.6.4 договора за период с 11.05.2018 по 26.07.2018 в размере 16 197,40 2 руб., неустойки с 27.07.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 193 273,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд первой инстанции разрешил спор по существу с вынесением решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по условиям договора от 12.10.2016 N 546-2016 между истцом ЗАО "Техноторг" (далее - поставщик) и ответчиком ООО "Эльгауголь" (далее - покупатель) поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части (далее- товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.9-13).

Согласно п.2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п.3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

- оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на склад покупателя. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после выполнения.

Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 N 1 в раздел 11 договора внесены изменения банковских реквизитов поставщика (л.д.14).

Дополнительным соглашением от 26.10.2017 N 2 срок действия договора продлен до 31.12.2018 включительно, в раздел 11 договора внесены изменения адресов и реквизитов сторон (л.д.15).

В спецификации от 26.04.2018 N 6 к договору стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость продукции (автошины) всего на общую сумму 4 235 050,68 руб., в том числе НДС 18% - 646 024,68 руб. Оплата производится в размере 100% в течение 45 дней с даты отгрузки товара (л.д.16-17).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по товарной накладной от 26.03.2018 N 476 всего на сумму 3 865 469,96 руб. (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец направил ответчику претензию от 21.06.2018 N 829 (л.д.23-26), которая, согласно данным отслеживания отправлений ООО "СПСР-Экспресс" по веб-адресу: www.spsr.ru/ru/service/monitoring?search=815575034, получена ответчиком 03.07.2018.

Поскольку ответчик на претензию истца не ответил, оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара - автошин подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 26.03.2018 N 476, в графе получателя которой значится подпись, лицо, получившее товар - Груздева, имеется оттиск печати ООО "Эльгауголь", дата получения - 20.04.2018.

Ответчиком получение 20.04.2018 товара на 3 865 469,96 руб. не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, отсутствует доказательство оплаты, требование о взыскании 3 865 469,96 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно претензией от 21.06.2018 N 829 (л.д.23-26), которая, согласно данным отслеживания отправлений ООО "СПСР-Экспресс" по веб-адресу: www.spsr.ru/ru/service/monitoring?search=815575034, получена ответчиком 03.07.2018.

Более того срок подачи искового заявления соответствует сроку рассмотрения претензии установленному договором.

Истцом также начислена неустойка в размере 16 197,40 руб. за период с 11.05.2018 по 26.07.2018 исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

Согласно п.6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом расчет неустойки произведен с 11.05.2018 по 26.07.2018 исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых и составляет 16 197,40 руб., который судом апелляционной инстанции проверен и признан верным как по праву так и по размеру.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты полученного товара, требование о взыскании 16 197,40 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика правомерно взыскана неустойка, подлежащая начислению с 27.07.2018 по день фактической оплаты долга 3 865 469,96 руб. исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы платежа, составляющая 193 273,50 руб. (3 865 469,96 * 5% / 100).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года по делу N А58-7428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова